Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Белоусова С.Н. и Шлапак А.А.,

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 апреля 2012 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, работающему грузчиком в <данные изъяты> проживающему в <адрес>, осуждённому приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июня 2010 года (с учетом постановления суда от 18 апреля 2012 года) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное вышеуказанным приговором суда.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения ФИО1 и его защитника-адвоката Бурнайкиной К.В., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Сабанской М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1, осужденный приговором суда от 16 июня 2010 года (с учетом постановления суда от 18 апреля 2012 года) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, в течение которых ему надлежало не менять в постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, и продолжить обучение, уклонялся от выполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, в связи с чем начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю на основании требований ст.190 УИК РФ и ст.74 УК РФ обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Рассмотрев представление, судья вынесла вышеуказанное постановление, назначив ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, считая судебное решение не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, просит изменить его.

Утверждая, что суд не предоставил ему возможность высказать свое отношение к представлению УИИ, нарушив его право на защиту, указывает, что судом не учтены сведения о его личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении.

Указывает, что имеет постоянное место жительства, работу, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, при отсутствии возможности явиться в инспекцию на регистрацию всегда уведомлял об этом инспектора по телефону. Утверждает, что допущенные им нарушения и невыполнение обязанности продолжить учебу объективно связаны с рождением ребенка и необходимостью содержать семью. Полагает, что с учетом признания им вины, раскаяния и полного возмещения причиненного ущерба, для его исправления и восстановления социальной справедливости нет необходимости в изоляции его от общества. Кроме этого полагает, что Федеральный закон № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года позволяет применить к нему меры, не связанные с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Киракосян Ж.И., считая доводы осуждённого необоснованными, и указывая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений на неё, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.190 УИК РФ начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае, если условно осуждённый систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, то есть не выполняет предписанные ему действия более двух раз в течение одного года либо продолжительно (более 30 дней) не исполняет обязанности, возложенные на него судом.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, согласно требованиям ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Положения указанной нормы уголовно-процессуального закона не допускают отказ суда (судьи) от рассмотрения и оценки всех доводов участников уголовного судопроизводства, если они касаются существа вопроса, рассматриваемого судом.

Постановление судьи должно содержать мотивировку принятого решения с указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым доводы участников судебного разбирательства отвергаются.

Вышеуказанные требования уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов в полной мере судом первой инстанции не соблюдены.

Как видно из представления начальника уголовно-исполнительной инспекции от 20 марта 2012 года, не исполнение ФИО1 обязанностей, возложенных приговором суда, выразилось в том, что он не представил справку с места работы, необходимую для обращения с ходатайством в суд об отмене обязанности продолжить обучение, и не продолжил обучение после трех предупреждений об отмене условного осуждения и продления испытательного срока на 1 месяц.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что с момента вынесения приговора в отношении ФИО1 прошло почти два года, в течение которых он не совершал административных правонарушений, работал, создал семью, имеет малолетнего ребенка.

Согласно пояснениям представителя уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании у ФИО1 действительно имелась необходимость работать в связи с рождением ребенка и не имелось возможности продолжить обучение (л.д.18).

Никаких сведений о продолжении неисполнения возложенных судом обязанностей после предупреждения, датированного 15 марта 2012 года, материалы личного дела осуждённого ФИО1 не содержат.

Вывод суда о том, что ФИО1 скрывается от контроля уголовно-исполнительной инспекции, также нельзя признать основанным на законе и представленных в суд материалах.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением представления начальника уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 и материалов его личного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо оценить все имеющие значение для дела обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 апреля 2012 года в отношении ФИО1 об исполнении наказания, назначенного приговором суда от 16 июня 2010 года, отменить.

Направить материалы с представлением начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю в отношении ФИО1 на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Осуждённого ФИО1 из-под стражи освободить.

Кассационную жалобу осуждённого удовлетворить.

Председательствующий

Судьи