Судья Маслов Р.Ю. Дело №22-637/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петропавловск-Камчатский 13 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П., судей Гулевской О.А. и Вереса А.И., при секретаре Шумилиной М.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28 апреля 2012 года, которым производство по ходатайству осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекращено. Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., мнение прокурора Хорхординой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 9 апреля 2012 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, судья принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, указывая на то, что необходимый срок для решения вопроса об условно-досрочном освобождении он отбыл, а его поведение в период отбывания наказания заслуживает положительного решения по его ходатайству. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено без учёта изменений, внесённых при пересмотре его приговора, в соответствии с которыми окончательный срок назначенного ему наказания сокращён до 1 года 7 месяцев лишения свободы. Просит направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. В силу ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако обжалуемое постановление этим требованиям закона не отвечает. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ и п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; при этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенному лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ. Согласно представленным материалам, ФИО1, освобождённый 23 марта 2010 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней от отбывания наказания, назначенного по приговору суда от 28 февраля 2008 года, осуждён по приговору мирового судьи судебного участка №17 Камчатского края от 10 марта 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учётом внесённых изменений) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Начало срока отбывания наказания – 10 марта 2011 года, конец срока – 9 ноября 2012 года. Принимая решение о прекращении производству по ходатайству осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд мотивировал тем, что на момент обращения 5 апреля 2012 года с ходатайством в суд осуждённый не отбыл в соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ 2/3 срока наказания. Вместе с тем, обжалуемое постановление судом вынесено 28 апреля 2012 года и на момент его принятия ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания, установленную ст.79 УК РФ, однако данным обстоятельствам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана. При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, поскольку изложенные в нём выводы об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства являются необоснованными. Поскольку ходатайство осуждённого не рассмотрено по существу, ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона постановление подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство. Данных о том, что при пересмотре приговора срок наказания осуждённому ФИО1 сокращён до 1 года 7 месяцев лишения свободы, в представленных материалах не имеется, вместе с тем, доводы осуждённого об этом, изложенные в кассационной жалобе, подлежат проверке в ходе нового судебного рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28 апреля 2012 года в отношении осуждённого ФИО1 отменить. Материал по ходатайству осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить. Председательствующий Судьи