Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения адвоката Самоделкина О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения, а также мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

адвокат Самоделкин в интересах осуждённого ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, изучив которое, суд вынес постановление об отказе в его принятии.

В кассационной жалобе адвокат Самоделкин в интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Считает, что у его подзащитного наступило право для обращения в суд с ходатайством о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку он отбыл 1/3 срока назначенного по приговору наказания, что соответствует положениям п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ. В обоснование ссылается на определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2011 года в отношении другого осуждённого. Указывает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает отказ в принятии ходатайства, в связи с чем судье необходимо было рассмотреть данное ходатайство по существу в судебном заседании, как это регламентировано ст.397 и 399 УПК РФ. На основании изложенного просит отменить постановление суда и направить материалы по ходатайству на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1, п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения; лица, осуждённые за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока назначенного наказания.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осуждён по приговору Вилючинского городского суда Камчатской области от 8 декабря 2008 года (с учётом внесённых изменений) за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Срок назначенного осуждённому наказания в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы исчисляется с 9 марта 2008 года, конец срока – 8 августа 2018 года. Соответственно, право на обращение в суд с ходатайством о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение у него возникает по отбытии не менее двух третей срока наказания, то есть в феврале 2015 года.

Поскольку на момент обращения в суд с ходатайством ФИО1 не отбыл необходимую часть срока наказания, установленную ст.78 УИК РФ, ходатайство его адвоката об изменении осуждённому вида исправительного учреждения не подлежало принятию и рассмотрению судом в порядке, предусмотренном ст.397 и 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции об отказе в принятии указанного ходатайства, которое суд принял правомерно в рамках представленных ему полномочий ввиду отсутствия оснований для его рассмотрения по существу.

Ссылка защитника на фактическое отбытие ФИО1 трети срока наказания в качестве основания для обращения в суд с рассматриваемым ходатайством, основана на неправильном понимании положений уголовно-исполнительного закона и является необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 4 апреля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Самоделкина О.В. в интересах осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: