рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2012 года, которым

жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления заместителя руководителя Камчатского следственного отдела на транспорте Дальневосточного Следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО2. об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 октября 2011 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующей, пояснения заявителя ФИО1 в поддержание доводов кассационной жалобы и возражение прокурора Колошука Р.Г., просившего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление заместителя руководителя Камчатского следственного отдела на транспорте Дальневосточного Следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО2 от 13 октября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Рассмотрев жалобу, судья приняла вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1. находит постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела проверка проведена формально, доследственные мероприятия не проведены, не выполнены указания прокурора о производстве проверочных мероприятий. Не были истребованы и исследованы материалы возбужденного в отношении него уголовного дела, свидетельствующие, по его мнению, о совершении преступлений ФИО17 и ФИО3. Отмечает, что решение принято путём копирования текста с ранее вынесенных необоснованных и отменённых постановлений. Выводы суда о том, что все лица, в отношении которых проводилась проверка, опрошены и их пояснения приведены в постановлении, считает необоснованными. Полагает, что судом несправедливо сделан вывод о том, что проверка по заявлению проведена объективно, полно и всесторонне. Принятое ФИО2 решение находит немотивированным и принятым без законных к тому оснований. Обращает внимание, что им несвоевременно получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 октября 2011 года, что послужило причиной более позднего обращения в суд для его обжалования.

В возражениях на жалобу заместитель руководителя Камчатского следственного отдела на транспорте Дальневосточного Следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО2 и Камчатский транспортный прокурор Новицкий М.А. просят оставить её без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ при рассмотрении жалобы подлежит проверке законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия следователем, дознавателем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

В соответствии со статьей 148 УПК РФ при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исследовав в судебном заседании для проверки доводов заявителя материал проверки №, суд первой инстанции установил, что по заявлению о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Камчатской таможни ФИО4, ФИО5 и сотрудников Камчатской транспортной прокуратуры ФИО3, ФИО6 и ФИО17 по факту незаконного возбуждения уголовного дела и незаконного уголовного преследования ФИО1, проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях указанных должностных лиц составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 293, ч.3 ст. 303, ч.2 ст. 299 УК РФ.

Установив, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным на то лицом, в рамках закона, основанием для отказа послужило отсутствие составов преступлений в деяниях конкретных лиц, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о законности вынесенного решения.

Правильны выводы суда и о том, что отказ в возбуждении уголовного дела по ст.ст.285, 286, 293, 303 и 299 УК РФ в отношении ФИО17, ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО5 за отсутствием в их действиях составов преступлений, достаточно аргументирован. Обоснованность принятого решения была проверена судом путем исследования представленных материалов проверки.

В этой связи доводы кассационной жалобы ФИО1, как бывшие предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получившие в решении суда надлежащую оценку, несостоятельны.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была направлена заявителю ФИО1 14 октября 2011 года. Ссылка в жалобе на несвоевременность получения копии на правильность принятого решения не влияет, доступ заявителя к правосудию этим обстоятельством не затруднён.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2012 года, принятое по жалобе ФИО1, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи