г. Петропавловск-Камчатский 13 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Яхлаковой В.А. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 27 апреля 2012 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданину РФ, военнообязанному, имеющему среднее образование, не состоящему в браке, работающему разнорабочим <данные изъяты>», проживающему в <адрес>,

продлён испытательный срок, назначенный приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 13 февраля 2012 года, на 2 месяца и к ранее установленным судом обязанностям дополнена обязанность в виде регистрации в уголовно-исполнительной инспекции 2 раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Вереса И.А., мнение прокурора Хорхординой Е.В. о правильности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

11 апреля 2012 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило представление начальника филиала по Елизовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю в отношении осуждённого ФИО1 о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей.

Рассмотрев данное представление, судья принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого ФИО1., адвокат Яхлакова В.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, поскольку с учётом характера и обстоятельств нарушений, допущенных осуждённым в период испытательного срока, считает достаточным продление испытательного срока менее чем на 2 месяца.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осуждён по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 13 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением дополнительных обязанностей.

Осуждённому при постановке на учёт в специализированный орган были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в период испытательного срока, об ответственности за их невыполнение, предусмотренной ст. 74 УК РФ.

За совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, 29 февраля и 5 марта 2012 года осуждённый подвергнут административному наказанию в виде штрафа. 5 апреля 2012 года ФИО1 письменно предупреждён об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд, принимая решение о продлении ФИО1 испытательного срока, исходил из допущенных им нарушений общественного порядка, связанных с употреблением спиртных напитков и появлением в состоянии опьянения в общественном месте, указал в постановлении о совершении двух нарушений общественного порядка и привлечении к административной ответственности.

В соответствии с требованиями закона основанием для продления испытательного срока является совершение одного нарушения общественного порядка, за которое условно осуждённый был привлечён к административной ответственности.

Исследовав и оценив указанные обстоятельства с соблюдением предписанных законом условий, судья приняла, по мнению судебной коллегии, правильное решение о продлении испытательного срока осуждённому и дополнении установленных приговором суда обязанностей обязанностью – являться для регистрации в УИИ 2 раза в месяц.

Принятое решение соответствует материалам дела, исследованным в судебном заседании, в достаточной степени мотивировано и не согласиться с выводами судьи у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод жалобы о несправедливости судебного решения ввиду излишне длительного испытательного срока несостоятельны, поскольку суд обоснованно с учётом данных о личности осуждённого пришёл к выводу, что ФИО1 считается нарушителем условий режима отбывания наказания, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления, как о том ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 27 апреля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Яхлаковой В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи