Судья Ивакин А.Ю. Дело № 22к-577/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 11 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Гольцова В.И., судей Слободчикова О.Ф., Елаховой В.А., при секретаре Сехлеян Р.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 апреля 2012 года, которым срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен до 9 месяцев 2 суток, то есть до 30 мая 2012 года включительно. Заслушав доклад председательствующего Гольцова В.И., пояснения обвиняемого ФИО1. и его защитника адвоката Комлевой Е.В., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Хорхординой Е.В., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила: 23 апреля 2012 года следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на 1 месяц 2 суток, а всего до 9 месяцев 2 суток, то есть до 30 мая 2012 года, включительно. Рассмотрев ходатайство, судья вынес вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить судебное решение и избрать ему меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что за период нахождения его под стражей более восьми месяцев, следователь являлся к нему не более четырех раз. За период проведения дополнительного следствия не было проведено никаких следственных действий с его участием, фактически следствие по делу закончено. Просит учесть, что имеет постоянное место жительства в Хабаровском крае, всегда неофициально работал и оказывал материальную помощь своим детям, имеет серьезное заболевание. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи. В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, в случае особой сложности уголовного дела по ходатайству следователя суд может продлить срок содержания этого обвиняемого под стражей до 12 месяцев. В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, лишь когда в ней отпала необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ. Тщательно проверив доводы следователя, изложенные в ходатайстве, и установив, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом до 30 мая 2012 года, согласие руководителя соответствующего следственного органа на обращение в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей до окончания предварительного следствия имеется и необходимость в применении меры пресечения в отношении него не отпала, при наличии предусмотренных ст.97, 99 УПК РФ правовых оснований для применения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. Как видно из представленных материалов ФИО1 обвиняется в совершении нескольких преступлений, в том числе тяжких. Был задержан по подозрению в совершении кражи в период производства по ранее возбужденному уголовному делу. Обвиняемый постоянного места жительства в городе Петропавловске-Камчатском и постоянного источника дохода не имеет, состоит на учете у врача-нарколога, страдает алкоголизмом. Вывод судьи о необходимости временной изоляции обвиняемого ФИО1 от общества в связи с тем, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не противоречит положениям ст.108,110 УПК РФ, в достаточной мере обоснован в обжалуемом постановлении, надлежащим образом мотивирован, и правильность его сомнений у судебной коллегии не вызывает. С доводами обвиняемого о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства. Довод о фактическом окончании предварительного следствия по данному делу сам по себе безусловным основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения не является. Решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей принято судом по ходатайству следователя, указавшего, что выполнить требования ст.215-217 УПК РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представилось возможным Довод об оказании обвиняемым материальной помощи детям опровергается пояснениями обвиняемого в судебном заседании, согласно которым ФИО1 на протяжении ряда лет отношения с детьми не поддерживает. Наличие у обвиняемого постоянного места жительства в Хабаровском крае, состояние его здоровья учтены судом при принятии решения и ссылки осужденного в жалобе на данные обстоятельства на правильность судебного решения не влияют. Указания на наличие каких-либо обстоятельств, безусловно исключающих возможность продления срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, кассационная жалоба не содержит. Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 апреля 2012 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи