Судья Борисенко Н.Л. Дело № 22-638/12

г. Петропавловск-Камчатский 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей – Урбана Д.Е., Кириллова Е.П.,

при секретаре Афтаевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осуждённого ФИО1. адвоката Лайша Р.Ю. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2012 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанный, в браке зарегистрированный, имеющий среднее образование, работающий <данные изъяты> зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес> судимости не имеющий, осужден:

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 174 УК РФ – к штрафу в размере 30000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 30000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., пояснения осужденного ФИО1 адвоката Лайша Р.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор суда не подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, ФИО1 осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, заведомо приобретёнными другими лицами преступным путём, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления совершены в период с 9 по 10 ноября 2011 года и в период с 14 мая до середины июня 2011 года в городе Петропавловск-Камчатский.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 виновность свою признал.

В кассационной жалобе защитник осуждённого ФИО1 адвокат Лайша Р.Ю., не соглашаясь с приговором, просит применить ст. 73 УК РФ, и приводит доводы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, несправедливым, поскольку ФИО1 признал свою виновность, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, является не судимым, на иждивении несовершеннолетний ребёнок, не работающая супруга, престарелые родители.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Оглезнева О.В. просит оставить их без удовлетворения, поскольку суд при назначении наказания учёл все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Виновность осуждённого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана, не оспаривалась стороной защиты, как в судебном заседании, так и в кассационной жалобе.

Юридическая оценка действиям ФИО1 который покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и легализовал 150000 рублей, достоверно зная, что они добыты ФИО2 преступным путём, по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 174 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания в полной мере учёл требования ст. 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1.

Часть 1 ст. 174 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 120000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 1 года. Часть 2 ст. 228.1 УК РФ, предусматривает наказание от 5 до 12 лет лишения свободы с возможностью назначения дополнительного наказания.

Суд, учтя все обстоятельства по уголовному делу, в том числе данные о личности осуждённого, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, при решении вопроса о назначении наказание за особо тяжкое преступление, признал их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, и назначил наказание по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией.

Вместе с тем, учитывая, что одно из преступлений отнесено законом к категории особо тяжкого, количество наркотического средства которое пытался сбыть ФИО1 а также с учётом всех обстоятельств по делу, суд первой инстанции не нашёл оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность решения суда и справедливость приговора под сомнение не ставят, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2012 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника, адвоката Лайша Р.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи