Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: при секретаре Сехлеян Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 февраля 2012 года, которым в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания отказано. УСТАНОВИЛА: Как следует из представленных материалов дела, 1 апреля 2011 года в отношении ФИО1 и других лиц постановлен приговор. 4 апреля 2011 года изготовлен и подписан протокол судебного заседания. 31 января 2012 года осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи замечаний на протокол судебного заседания, ссылаясь на то, что установленный законом срок им пропущен по уважительным причинам в связи с нахождением в карцере следственного изолятора в период с 29 марта по 5 апреля 2011 года. Однако, рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал ФИО1 в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашается с постановлением ввиду его необоснованности. Полагает, что в связи с проведением судебного заседания без извещения его о месте и времени рассмотрения ходатайства он был ограничен в правах на личное участие в заседании и заявление отвода судье. При этом ссылается на то, что срок подачи замечаний на протокол судебного заседания пропущен им по уважительной причине, поскольку в период с 29 марта по 5 апреля 2011 года он содержался в карцере следственного изолятора, куда категорически запрещён пронос ручек бумаги, процессуальных документов, юридической литературы и других предметов. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. В случае если срок подачи замечаний был пропущен по уважительной причине, он подлежит восстановлению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 130 УПК РФ. Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, нахождение в карцере следственного изолятора в период с 29 марта по 5 апреля 2011 года, на что ссылается осуждённый, невозможно признать уважительной причиной пропуска срока подачи замечаний на протокол судебного заседания более чем на 10 месяцев. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывают. Доводы осуждённого о необходимости его извещения о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания не основаны на нормах закона, так как положения ст. 130, 258 УПК РФ, регламентирующие порядок восстановления пропущенного срока, не содержат требований об извещении заинтересованных лиц и их участии при рассмотрении ходатайства. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в ходе проверки представленных материалов не выявлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудья Бабарыкин А.С. Материал № 22-494/2012 г. Петропавловск-Камчатский 4 мая 2012 года председательствующего Войницкого Д.И., судей Гольцова В.И.и Гулевской О.А.,