Судья Лубнин С.В. Дело №22-421/2012

г.Петропавловск-Камчатский 17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Слободчикова О.Ф., Урбана Д.Е.,

при секретаре Хозек И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2012 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, образование <данные изъяты>, в браке не зарегистрированный, неработающий, военнообязанный, проживающий в <адрес>, судимый:

-9 августа 2005 года по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

-29 июня 2006 года по ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобождённый 29 августа 2008 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 7 дней;

-19 ноября 2009 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобождённого 10 мая 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 21 день,

осуждён по ч.1 ст. 116 УК РФ, в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, по ч.1 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение от неотбытой части наказания, назначенного приговором суда от 19 ноября 2009 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по предыдущему приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 ноября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором осуждён ФИО2 приговор в отношении которого, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., пояснения адвоката Бурнайкиной К.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей приговор правильным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговору осуждены:

-ФИО1 ФИО1

-по ч.1 ст. 116 УК РФ, в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации;

-по ч.1 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

ФИО2 :

-по ч.1 ст. 115 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,

-по ч.1 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по ч.2 ст. 325 УК РФ, в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ, - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления, как установлено судом, совершены в г. Петропавловске-Камчатском в период с 18 по 30 сентября 2011 года.

В судебном заседании осуждённые ФИО1 и ФИО2 виновность свою признали.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить вид исправительной колонии. Приводит доводы о том, что виновность свою признал, раскаялся в содеянном, возместил ущерб. Его родным и близким нужна его помощь, которую он может оказывать, находясь в колонии-поселении, а не в колонии строгого режима, как назначено судом.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Никулина И.М. полагает кассационную жалобу не подлежащую удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого ФИО1 судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подробно мотивированы в приговоре и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

ФИО1 полностью признал свою вину и не оспаривает в кассационной жалобе обстоятельства, доказанность и квалификацию содеянного.

Действия ФИО1, с учётом установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, квалифицированы судом правильно.

Наказание ФИО1. назначено в пределах санкций статей УК РФ по которым он признан виновным. Оснований полагать его несправедливым у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определён судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, законных оснований для его изменения не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи