Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22-668/2012

г.Петропавловск-Камчатский 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Белоусова С.Н. и Вереса И.А.,

при секретаре Павловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осуждённого ФИО1. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 28 апреля 2012 года, которым ходатайство осуждённого ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., мнение прокурора Сабанской М.Ю. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуждённый приговором суда от 29 января 2009 года (с учетом постановления суда от 3 июня 2011 года и постановления суда надзорной инстанции от 5 марта 2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы и окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 4 года, затем приговором мирового судьи судебного участка № 30 Камчатского края от 12 ноября 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы и в соответствии со ст.74, 70 УК РФ окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда от 29 января 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ.

Судья, рассмотрев ходатайство, вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить решение судьи, применить положения ч.2 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ и снизить срок наказания.

Ссылаясь на ч.2 ст.54 Конституции РФ, п.1 ст.15 Международного пакта «О гражданских и политических правах», постановление Конституционного суда РФ от 26 апреля 2006 года № 4-П, полагает, что изменения, внесенные в ч.2 ст.69 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшают его положение и наказание подлежит смягчению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно требованиям п.13 ч.1 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ суд по ходатайству осуждённого рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно требованиям ст.10 УК РФ на осуждённых, отбывающих наказание, распространяется действие нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего их положение, а уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Тщательно проверив доводы осуждённого ФИО1, изложенные в ходатайстве, и установив, что Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не улучшает, а ухудшает его положение, суд первой инстанции обоснованно оставил ходатайство без удовлетворения.

Решение это надлежащим образом мотивировано в обжалуемом постановлении суда, и правильность его сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Утверждение осуждённого о том, что изменения, внесенные в ч.2 ст.69 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшают его положение, является несостоятельным, поскольку указание в новом законе о способах назначения окончательного наказания за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению либо покушение на тяжкое или особо тяжкое преступление не имеет никакого отношения к наказанию, назначенному ФИО1 вышеуказанным приговором суда по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести.

Ссылки в кассационной жалобе на Конституцию РФ, Международный пакт «О гражданских и политических правах» и постановление Конституционного Суда РФ сами по себе на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения не влияют и правовых оснований для его отмены или изменения не образуют.

Указания на наличие предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения постановления судьи кассационная жалоба осуждённого не содержит.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией при проверке представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 28 апреля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи