Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Елаховой В.А. и Урбана Д.Е.,

при секретаре Голосовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 26 апреля 2012 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров от 16 июня 2006 года и 15 декабря 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. и мнение прокурора Хорхординой Е.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Петропавловск - Камчатского городского суда от 16 июня 2006 года и 15 декабря 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Рассмотрев ходатайство, судья постановила вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить, считая, что у суда имелись основания для изменения категории преступления, за которое он осуждён, на менее тяжкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 июня 2006 года ФИО1 осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 2281, п. «б» ч. 2 ст. 2281, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Приговором этого же суда от 15 декабря 2009 года ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором суда от 16 июня 2006 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно ФИО1 определено 8 лет лишения свободы.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 5 марта 2012 года вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 81-ФЗ от 6 мая 2010 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Поскольку ходатайство осуждённого ФИО1 заявленное ранее по тем же основаниям, уже было предметом рассмотрения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в его принятии.

Доводы жалобы о необходимости изменения категории преступления при пересмотре вступившего в законную силу приговора не основаны на законе.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления решается судом с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления при рассмотрении судом уголовного дела по существу и постановлении приговора.

определила:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 26 апреля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи