Судья Чернявский В.С. Дело № 22-588/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 29 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующей Елаховой В.А., судей Гулевской О.А. и Вереса И.А., Гулевской О.А. и Вереса И.А., при секретаре Голосовой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1. на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 апреля 2012 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, неработающий, проживающий в <адрес>, не судимый осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. На ФИО1. возложена обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и установлены ограничения: в период с 23 до 6 часов не покидать квартиры, не посещать увеселительные заведения, места проведения массовых и иных мероприятий, не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа. Заслушав доклад председательствующей, пояснения адвоката Столбоушкиной В.И. в поддержание доводов кассационной жалобы осуждённого и возражения прокурора Николенко М.П., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: ФИО1 осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2. Как установлено судом, преступление совершено 5 января 2012 года в городе Вилючинске при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании ФИО1 свою вину признал. В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть явку с повинной, активную помощь следствию, чистосердечное раскаяние, его возраст и снизить срок назначенного наказания. В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора ЗАТО г. Вилючинска Федюк М.В. просит оставить её без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, собственными показаниями осуждённого, протоколом его явки с повинной и иными приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном. Правовая оценка преступным действиям ФИО1 дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована и в кассационной жалобе не оспаривается. Наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Назначая наказание, суд обоснованно учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и определил ФИО1 наказание не в максимальном размере санкции статьи, по которой он осуждён, с учётом положений ст.62 УК РФ. Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, судебная коллегия считает их правильными. Оснований для выводов о несправедливости назначенного наказания и его снижения, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 апреля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи