КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Белоусова С.Н. и Вереса И.А.,

при секретаре Павловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 27апреля 2012 года, которым ходатайство осуждённого ФИО1 о приведении приговоров Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 9 октября 2006 года, 14 марта 2007 года и Елизовского районного суда Камчатского края от 14 декабря 2011 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации новым уголовным законом, удовлетворено.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров суда от 9 октября 2006 года и 14 марта 2007 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ новым уголовным законом.

Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 просит постановление суда изменить, ссылаясь на то, что наказание ему снижено недостаточно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 10 УК РФ на осуждённых распространяется действие новых уголовных законов, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих их положение.

В связи с тем, что ФИО1 отбывает наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров, суд проверяет необходимость применения вступившего в силу уголовного закона, в том числе и по приговорам, которые входят в эту совокупность.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждён по приговорамот:

9 октября 2006 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов) к 3 годам лишения свободы по каждому из них, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

14 марта 2007 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, при этом приговор суда от 9 ноября 2006 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 ноября 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 1 год 4 месяца 23 дня;

14 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов) в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – к 1году 3 месяцам лишения свободы; а применением положений ч. 4 ст. 74, п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 9 октября 2006 года и от 14 марта 2007 года, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, в которое постановлено зачесть срок наказания, отбытый по приговору от 14 марта 2007 года в виде 3 лет 9месяцев 18 дней. Затем на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения нетбытой части наказания по приговору от 14 марта 2007 года (с учетом приговора от 9 октября 2006 года) в виде 2 лет 8 месяцев 12 дней лишения свободы к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с изменениями, внесёнными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из приговоров от 9 октября 2006 года и 14 марта 2007 года обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судами установлено не было. В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судами были признаны:

по приговору от 9 октября 2006 года – признание вины;

по приговору от 14 марта 2007 года – явка с повинной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно привел в соответствие с указанным Федеральным законом приговор суда от 14 марта 2007 года, снизив наказание, назначенное ФИО1 указанным приговором по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также наказание, назначенное приговором от 14 декабря 2011 года по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам осуждённого положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при приведении приговора суда от 14 марта 2007 года и снижении наказания, назначенного ФИО1 указанным приговором за преступление, предусмотренное пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с 5 лет 2 месяцев лишения свободы до 4 лет 7 месяцев лишения свободы, применены судом правильно.

Учитывая, что приговором суда от 9 октября 2006 года обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было, оснований для приведения данного приговора в соответствие с этим Федеральным законом не имелось.

Суд правильно указал, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, не устраняют преступность деяния, не смягчают наказание и не улучшают иным образом положение осуждённого ФИО1 в связи с чем не применил в отношении него данный Федеральный закон.

Согласно изменениям, внесённым в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, из ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 161 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы. В ч. 1 ст. 159 УК РФ указанным Федеральным законом изменения не вносились.

В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10 УК РФ, обоснованно пересмотрел постановленные в отношении ФИО1 приговоры от 9 октября 2006 года и 14 марта 2007 года. При этом действия ФИО1 по ч. 3 ст.159 УК РФ (5 эпизодов) и пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ были правильно квалифицированы в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ со снижением назначенного по ним наказания, а также окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ по приговору от 14 декабря 2011 года, до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

При этом решение о смягчении наказания судом первой инстанции принято, исходя из общих принципов назначения наказания, с соблюдением требований ст. 10 УК РФ, а сниженное ФИО1 как по указанным статьям, так и по совокупности преступлений и приговоров наказание вопреки доводам кассационной жалобы является соразмерным содеянному и справедливым.

Положения Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части принудительных работ подлежат применению с 1 января 2013 года, в связи с чем доводы кассационной жалобы о необходимости приведения приговоров от 9 октября 2006 года и от 14 марта 2007 года в соответствие с указанным Федеральным законом являются несостоятельными.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Следовательно, мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждён ФИО1 по приговорам от 9 октября 2006 года и от 14 марта 2007 года, являются правильными.

Что касается вопросов, связанных с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания или с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, то они рассматриваются судом в порядке, предусмотренном пп. 4,5 ч. 1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов неотбытая часть наказания по приговору от 14 марта 2007 года (с учетом приговора от 9 октября 2006 года) в размере 2 лет 8 месяцев 12 дней, с которой не согласен осуждённый, была определена приговором Елизовского районного суда от 14 декабря 2011 года при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, который может быть пересмотрен, как вступивший в законную силу, в надзорном порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при проверке представленных материалов судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 27 апреля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи