Судья Соловьёв А.Н. Дело № 22-663/2012

г. Петропавловск-Камчатский 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Урбана Д.Е., Елаховой В.А.,

при секретаре Голосовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2012 года, которым его ходатайство о приведении приговора от 14 июня 2006 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон удовлетворено, а назначенное наказание снижено.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., мнение прокурора Хорхординой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 июня 2006 года ФИО1 осуждён к лишению свободы по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 3 месяцам; п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам; п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам; п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 8 годам 3 месяцам; п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 8 годам 3 месяцам; п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам; ч. 3 ст. 162 УК РФ - к 7 годам 3 месяцам; ч. 3 ст. 162 УК РФ - к 7 годам 6 месяцам; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 12 годам лишения свободы.

20 марта 2012 года в Елизовский районный суд Камчатского края от осуждённого ФИО1 поступило ходатайство о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон.

Рассмотрев ходатайство, судья удовлетворил его и постановил привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений снижено на 1 месяц, окончательно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 11 лет 4 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что суд не в полной мере удовлетворил его ходатайство и не учёл при принятии решения наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, а также других смягчающих наказание обстоятельств. Просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральными законами № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, № 81-ФЗ от 06.05.2010 года, № 426-ФЗ от 07.04.2011 года, № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно приговору от 14 июня 2006 года, одним из смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 признано предусмотренное п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, изобличение соучастника преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ч. 1 ст. 62 УК РФ внесены изменения согласно которых при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, вместо ранее предусмотренных 3/4.

Придя к обоснованному выводу о том, что это изменение уголовного закона улучшило положение осуждённого, судья правомерно снизил ему срок наказания соразмерно характеру внесённого изменения как за отдельно взятое преступление, так и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Оснований для большего снижения его размера, в том числе и с учётом доводов кассационной жалобы, не имеется.

Федеральными законами № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, № 81-ФЗ от 06.05.2010 года, № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, № 420-ФЗ от 07.12.2011 года изменений, улучшающих положение осуждённого ФИО1, в уголовный закон не вносилось.

Федеральный закон № 426-ФЗ от 7 апреля 2011 года, на который осуждённый ссылается в своей жалобе, Государственной Думой РФ не принимался.

Таким образом, кассационная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Уголовный закон не нарушен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2012 года по ходатайству осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: