Судья Ивакин А.Ю. Дело №22-656/2012

г.Петропавловск-Камчатский 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление апелляционной инстанции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2012 года, которым изменён приговор мирового судьи судебного участка №6 Камчатского края от 19 марта 2012 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, неработающего, проживающего в <адрес>, судимого:

- 4 февраля 2008 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; на основании постановления от 17 марта 2009 года условное осуждение отменено с приведением приговора в исполнение;

- 6 апреля 2009 года по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 10 июня 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытии 21 декабря 2010 года;

- 12 сентября 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждённого по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 12 сентября 2011 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 января 2011 года.

Постановлено внести в приговор уточнение и считать датой возникновения умысла на совершение преступления - 11 января 2011 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения осуждённого ФИО1. и адвоката Столбоушкиной В.И., просивших смягчить наказание, а также мнение прокурора Хорхординой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору мирового судьи судебного участка №6 Камчатского края от 19 марта 2012 года ФИО1 осуждён за тайное хищение имущества ФИО2, совершённое 11 января 2011 года в г.Петропавловске-Камчатском. Обстоятельства преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором, осуждённый - в части назначенного наказания, и государственный обвинитель Киракосян Ж.И. - в связи с неправильной редакцией уголовного закона, обжаловали его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции Петропавловск-Камчатского городского суда, рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению и жалобе, постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, мотивируя тем, что при его вынесении не учтены изменения, внесённые в УК РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и 7 декабря 2011 года №420-ФЗ. Указывает, что является сиротой и совершил преступление вследствие стечения обстоятельств, корыстного умысла не имел. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Киракосян считает её не подлежащей удовлетворению, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учётом принесённых на неё возражений, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, и с соблюдением предписанных законом условий. Действия осуждённого квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в соответствии с обвинением, предъявленным органами следствия.

Суд первой инстанции обоснованно привёл указанную редакцию уголовного закона, действовавшего во время совершения ФИО1 преступного деяния, что соответствует положениям ст.9 УПК РФ. Оснований квалифицировать действия осуждённого в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, как на то указано в жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку указанным законом в ч.1 ст.158 УК РФ изменения, улучшающие положение ФИО1 не вносились.

Поскольку приговор суда первой инстанции постановлен в особом порядке, то в соответствии со ст.317 УК РФ он не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи с чем довод жалобы осуждённого о том, что его умышленным действиям дана неверная оценка, необоснован.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих личность осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и с соблюдением ограничений, указанных в ч.7 ст.316 УПК РФ.

Поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и подсудимый в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 только при реальном лишении свободы, а также окончательное назначил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции посчитал аргументированные выводы мирового судьи правильными, а назначенное наказание – справедливым. Таковыми же находит их и судебная коллегия, не усматривая оснований не согласиться с мотивированными выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции, в связи с чем полагает доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного ему наказания несостоятельными.

Ссылка осуждённого на наличие иных, помимо указанных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, материалами дела не подтверждена. Довод жалобы о том, что ФИО1 является сиротой, не является основанием, влекущим снижение наказания.

Положения Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, при наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, на него не распространяются и доводы его жалобы об этом не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленных по делу судебных решений, в ходе проверки материалов уголовного дела судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление апелляционной инстанции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2012 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого ФИО1. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: