Судья Крамаренко Л.Г. Дело № 22к-694/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Кириллова Е.П., Елаховой В.А., Урбана Д.Е.,

при секретаре Хозек И.С., Сиятелеве К.А., Сехлеян Р.С., Матвееве Д.В., Афтаева Р.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1

на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2012 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданину РФ, не состоящему в браке, имеющему малолетних детей, индивидуальному предпринимателю, проживающему в <адрес>, судимости не имеющему,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, срок содержания под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 15 суток, то есть до 9 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., пояснения защитника Шутовой-Даниленко В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы и возражения прокурора Панкратова С.С., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит избрать ему меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Приводит доводы о том, что в настоящее время оснований для содержания под стражей не имеется. Дело не является особо сложным. Необоснованно проводится следствие в отношении лиц, которые не имеют отношения к преступлению. Необоснованно предъявлено обвинение более тяжкое, чем совершённое преступление. Не учтены характеристики с места жительства. Доказательств, что он может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, нет. Он является единственным кормильцем семьи, на иждивении двое малолетних детей. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу защитника старший прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры края А.Ф. Фёдоров полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

ФИО1 содержится под стражей по уголовному делу, возбуждённому 24 августа 2011 года. Ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления. По уголовному делу предварительное расследование не закончено. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Своё решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 суд первой инстанции подробно мотивировал в постановлении.

При этом те положительные данные о личности ФИО1, на которые ссылается обвиняемый ФИО1 в кассационной жалобе, суд первой инстанции при вынесении постановления учёл в полном объеме.

Наряду с ними, суд привёл и обстоятельства, на основании которых он пришёл к выводу о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию под стражей, судом первой инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что содержание под стражей ФИО1, поставило его семью в тяжёлое материальное положение, с учётом обстоятельств преступления, его тяжести, всех данных о личности ФИО1, не являются основаниями для отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи