Судья Павлова И.П. Дело № 22-664/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Вереса И.А. и Гулевской О.А.,

при секретаре Павловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 апреля 2012 года, которым его ходатайство о приведении приговоров суда от 1 июля 2010 года и 21 февраля 2011 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон 7 декабря 2011 года, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Вереса И.А., мнение прокурора Хорхординой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

12 марта 2012 года осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров суда от 1 июля 2010 года и 21 февраля 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», полагая, что он улучшает его положение.

Судья, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворила его частично.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, поскольку, как он считает, наказание, назначенное ему приговором суда от 21 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев, является слишком суровым. При этом указывает, что преступление было совершено им в несовершеннолетнем возрасте, а суд, по его мнению, не учёл этого обстоятельства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из материалов личного дела следует, что ФИО1 осуждён:

- 1 июля 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 февраля 2011 года (с учётом кассационного определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 11 мая 2011 года) по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судом первой инстанции правильно установлено, что изменений, улучшающих положение осуждённого названным законом, в Уголовный кодекс РФ не вносилось. Выводы суда об этом достаточно подробно приведены в постановлении, надлежащим образом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Верным, по мнению судебной коллегии, является вывод суда о необходимости приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговора от 1 июля 2010 года и снижении наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Доводы жалобы о необходимости дальнейшего снижения наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначенного приговором суда от 21 февраля 2011 года и уже сниженного кассационной инстанцией Верховного Суда РФ 11 мая 2011 года, в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года№ 26-ФЗ, не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, поскольку вступившие в законную силу судебные решения подлежат пересмотру в порядке главы 48 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, при проверке представленных материалов судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 апреля 2012 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: