Судья Борисенко Н.Л. Дело № 22-652/12

г. Петропавловск-Камчатский 22 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей – Урбана Д.Е., Кириллова Е.П.,

при секретаре Сиятелеве К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осуждённого ФИО1 адвоката Шутовой-Даниленко В.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2012 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, в браке не зарегистрированный, имеющий неполное среднее образование, работающий <данные изъяты> зарегистрированный в <адрес>, несудимый, осужден:

по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., пояснения осужденного ФИО1., адвоката Шутовой-Даниленко В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор суда не подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, ФИО1 осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 25 декабря 2011 года до 13 января 2012 года в городе Петропавловск-Камчатский.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 виновность свою признал.

В кассационной жалобе защитник осуждённого ФИО1 адвокат Шутова-Даниленко В.В., не соглашаясь с приговором, просит применить ст. 73 УК РФ, и приводит доводы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, несправедливым, поскольку ФИО1 признал свою виновность, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления. Суд не в полной мере дал оценку личности ФИО1, который характеризуется положительно, является не судимым, не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит проявить гуманизим.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Смоляченко Е.В. просит оставить их без удовлетворения, поскольку суд при назначении наказания учёл все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Виновность осуждённого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана, не оспаривалась стороной защиты, как в судебном заседании, так и в кассационной жалобе.

Юридическая оценка действиям ФИО1 который незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, а также покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, по ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания в полной мере учёл требования ст. 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Часть 2 ст. 228 УКУ РФ предусматривает наказание от 3 до 10 лет лишения свободы. Часть 2 ст. 228.1 УК РФ, предусматривает наказание от 5 до 12 лет лишения свободы. Обе статьи УК РФ предусматривают возможность назначения дополнительного наказания.

Суд, учтя все обстоятельства по уголовному делу, в том числе данные о личности осуждённого, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, признал их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступлений, и назначил наказание по каждой из указанных статей уголовного кодекса ниже низшего предела, установленного соответствующей санкцией.

По совокупности преступлений назначено наказание путём частичного сложения.

Вместе с тем, учитывая, что преступления отнесены законом к категории тяжкого и особо тяжкого, количество наркотического средства которое приобрёл и хранил ФИО1, суд первой инстанции не нашёл оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда в этой части и справедливость приговора под сомнение не ставят, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2012 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника, адвоката Шутовой-Даниленко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи