Судья Ивакин А.Ю. | Дело № 22-684//2012 г. |
г. Петропавловск-Камчатский | 26 июня 2012 г. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:| председательствующего | Мартынюк Л.И. |
| и судей | Кириллова Е.П. и Вереса И.А., |
при секретаре | Голосовой А.Н. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2012 года кассационную жалобу осуждённого Дементьева Н.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 апреля 2012 года, которым Дементьеву Николаю Аркадьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА:
по приговору суда от 19 февраля 2009 года Дементьев осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 октября 2008 года.
Постановлением суда от 22 апреля 2011 года приговор приведён в соответствии с новым уголовным законом: назначенное наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
17 апреля 2012 года от осуждённого Дементьева в суд поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осуждённый Дементьев считает, что при разрешении ходатайства суд не в полной мере изучил его личность и не проявил индивидуальный подход. Содержащиеся в характеристике выводы, по мнению осуждённого, не соответствуют действительности. Просит постановление изменить и его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение правильным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, после отбытия не менее половины срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения и иные данные, свидетельствующие о достижении цели назначенного наказания.
Как видно из личного дела осуждённого, Дементьев прибыл в исправительную колонию 7 апреля 2009 года. За время отбывания наказания имеет два поощрения: благодарность в январе 2009 года за примерное поведение и добросовестный труд; благодарность в марте 2012 года за добросовестное отношение к учёбе. Вместе с тем в июле 2011 года ему объявлен устный выговор за нарушение правил внутреннего распорядка. Характеризуется Дементьев по месту отбывания наказания посредственно, как относящийся к труду избирательно, выполняющий только те поручения, на которые необходимо затратить минимум усилий, но получить максимум выгоды. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. По характеру Дементьев вспыльчивый, грубый, обидчивый, хитрый. В общении с представителями администрации не всегда вежливый. Характеристика на Дементьева составлена начальником отряда, который непосредственно взаимодействует с осуждённым. Она согласована с должностными лицами, ведущими контроль за поведением осуждённых и принимающих участие в их воспитательной работе, поэтому ставить под сомнение её выводы оснований не имеется. Кроме того, в судебном заседании начальник отряда подтвердил, что характеристика соответствует действительности: Дементьев трудиться не любит, от работы отказывается, а при проведении воспитательных мероприятий пытается спрятаться, чтобы на них не идти.
В судебном заседании в отношении труда и воспитательной работы Дементьев также пояснил, что намерен работать только в том случае, если ему будут выноситься поощрения.
Таким образом, поскольку поведение Дементьева за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе осуждённому в условно-досрочном освобождении. Выводы суда об этом должным образом приведены в постановлении, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено. Постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, и оснований к его отмене или изменению, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Дементьева Николая Аркадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Дементьева Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: