г. Петропавловск-Камчатский 3 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И. судей Мартынюк Л.И. и Вереса И.А. при секретаре Сехлеян Р.С. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Елизовского городского прокурора Щербина Г.О. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства начальника отделения по расследованию преступлений против личности и в сфере незаконного оборота наркотиков (следователя) следственного отдела МО МВД России Немченко Е.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юркина Михаила Геннадьевича, 2 апреля 1978 года рождения, уроженца г. Якутск Якутии. Заслушав доклад председательствующего, объяснения подозреваемого Юркина М.Г. и адвоката Мина А.П., полагавших судебное решение правильным, мнение прокурора Михайленко В.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления судьи, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Начальник отделения по расследованию преступлений против личности и в сфере незаконного оборота наркотиков (следователь) СО Елизовского МО МВД России Немченко Е.В. обратился в Елизовский районный суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юркина, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Рассмотрев ходатайство, судья отказал в его удовлетворении. В кассационном представлении помощник Елизовского городского прокурора Щербин Г.О., выражая несогласие с принятым решением, указывает, что Юркин официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, ранее судим за тяжкое преступление и вновь подозревается в совершении умышленного преступления против собственности. Полагает, что совокупность данных сведений указывает на необходимость избрания ему заключения под стражу в целях обеспечения полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела. Считает, что выводы суда о наличии у Юркина ребенка на иждивении ошибочны, поскольку Юркин сам находится на иждивении у супруги. Просит постановление отменить. В возражениях на представление адвокат Малахевич Г.Е. полагает его необоснованным, а постановление суда законным и не подлежащим отмене. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление судьи правильным. Как следует из материалов, по факту хищения неустановленным лицом из салона автомобиля 5000 рублей, принадлежащих ФИО1., 26 июня 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Юркин, застигнутый непосредственно после его совершения. 27 июня 2012 года следователем с согласия начальника следственного отдела Елизовского МО МВД России возбуждено ходатайство перед судом об избрании Юркину меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как подозревается в совершении преступления средней тяжести, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не имеет постоянного источника доходов и средств к существованию. В соответствии со ст. 97, ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого только в исключительных случаях, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Установив в судебном заседании, что Юркин имеет постоянное место жительства, где проживает с женой и занимается воспитанием малолетнего ребенка, предпринимает меры по трудоустройству, не злоупотребляет спиртными напитками, раскаивается в содеянном, судья районного суда, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что достаточных оснований для избрания ему наиболее строгой меры пресечения на данный момент не имеется. Доводы представления о том, что Юркин ранее судим, не работает и поэтому может продолжить заниматься преступной деятельностью исходя из приведенных выше данных о личности подозреваемого, его семейного положения, степени общественной опасности инкриминируемого неоконченного деяния и значительного периода времени прошедшего после его освобождения от отбывания предыдущего наказания, не могут быть признаны достаточным основанием для отмены постановления судьи. Каких-либо данных о том, что Юркин намерен скрыться от органов следствия, суду не представлено, а одно лишь подозрение в совершении преступления средней тяжести не может служить подтверждением этому. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 июня 2012 года в отношении Юркина Михаила Геннадьевича оставить без изменения, а кассационное представление помощника Елизовского городского прокурора Щербина Г.О. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: