Судья Лубнин С.В. Дело № 22к-735/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 3 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Гольцова В.И., судей: Урбана Д.Е., Кириллова Е.П., при секретаре Голосовой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Абдулмуслимова Махмуда Магомедхабибовича, <данные изъяты>, на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июня 2012 года, которым срок содержания его под стражей продлён на 2 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., объяснения обвиняемого Абдулмуслимова М.М., его защитника Зинчук А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Следователь СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю Антонова М.Н., с согласия Руководителя следственного органа – и.о. начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Абдулмуслимову М.М. срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2012 года. Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд удовлетворил его. В кассационной жалобе обвиняемый Абдулмуслимов М.М., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на отсутствие необходимости в продлении ему меры пресечения. Поясняет, что потерпевшие, свидетели, находятся за пределами <адрес>, доказательства собраны, экспертиза проводится в городе Хабаровске, скрываться от органов следствия не намерен. Просит изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется либо изменяется на более мягкую в том случае, когда в ней отпадает необходимость, или когда изменились основания для её избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Уголовное дело возбуждено в установленном законом порядке. Мера пресечения Абдулмуслимову была избрана и продлевалась в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ. Обстоятельства, в связи с которыми ему была избрана столь суровая мера пресечения, не изменились, необходимость в ней не отпала. Абдулмуслимов обвиняется в совершении тяжкого, группового преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, наказание за которое определено лишь в виде лишения свободы и на срок до семи лет. Потерпевшие прямо указали на него как на лицо, совершившее в отношении них вымогательство. Расследование уголовного дела не закончено. По делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе с участием самого обвиняемого. Согласие руководителя следственного органа, на продление срока содержания обвиняемого под стражей, имеется. Ходатайство мотивировано. В судебном заседании следователь, прокурор настаивали на необходимости продления Жилкину меры пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Абдулмуслимов, его тяжесть, наказание, которое может быть назначено за него, сведения о личности обвиняемого, а также наличие оснований полагать, что он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд обоснованно продлил ему срок содержания под стражей. Данное решение мотивировано. Не согласиться с ним оснований у судебной коллегии не имеется. Срок, на который судом продлено время содержания обвиняемого под стражей, является разумным. Изменение избранной ему меры пресечения на более мягкую, по мнению судебной коллегии, не обеспечит его должного участия в уголовном процессе. Доводы обвиняемого судебная коллегия находит несостоятельными, опровергающимися материалами уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Абдулмуслимова Махмуда Магомедхабибовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: