| Судья Павлова И.П. | Дело № 22-711/2012 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ | г. Петропавловск-Камчатский | 3 июля 2012 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:| председательствующего | Войницкого Д.И., |
| судей | Мартынюк Л.И. и Вереса И.А., |
| при секретаре | Сехлеян Р.С. |
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ашлапова А.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2012 года, которым
Ашлапов Алексей Владимирович, <данные изъяты>
31 октября 2011 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1год 6 месяцев;
29 ноября 2011 года (с учетом постановления суда от 14 мая 2012 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2года,
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 31 октября 2011 года и от 29 ноября 2011 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговорам от 31 октября 2011 года и от 29 ноября 2011 года (с учетом постановления суда от 14 мая 2012 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25 декабря 2011 года.
Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Мартынюк Л.И., пояснение адвоката БалыковойВ.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Ашлапов признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Ашлапов свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Ашлапов, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, выражает несогласие с приговором суда, указывая, что за время нахождения в условиях изоляции от общества он осознал свою вину.В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Никулина И.М., полагая его доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.
Виновность Ашлапова в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании и оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и доказанность вины осуждённым Ашлаповым в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание Ашлапову назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, 62, 88 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, и с учетом данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих, каковыми суд признал его несовершеннолетие на момент совершения преступления, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного им имущества, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным и осуждён.
Выводы суда о невозможности сохранения Ашлапову условного осуждения по приговорам от 31 октября и 29 ноября 2011 года и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально подробно мотивированы в приговоре, в том числе и недостаточностью исправительного воздействия на осуждённого наказаний по предыдущим приговорам, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
По этим же основаниям суд первой инстанции обоснованно не применил в отношении Ашлапова положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, регулирующей порядок изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах назначенное Ашлапову наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем доводы осуждённого о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Ссылка на то, что за время нахождения в условиях изоляции от общества он осознал свою вину, с учетом вышеизложенных обстоятельств правовых оснований для изменения приговора не образует.Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2012 года в отношении осуждённого Ашлапова Алексея Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи