рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Скальнова М.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 22 мая 2012 года, которым его ходатайство о пересмотре вынесенного в отношении него приговора от 1 июля 2011 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., удовлетворено частично, назначенное наказание снижено.

УСТАНОВИЛА:

Скальнов М.В. осуждён:

- 28 октября 2009 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока на 2 года;

- 1 июля 2011 года (с учётом постановления от 21 декабря 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 октября 2009 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

14 марта 2012 года от осуждённого Скальнова М.В. в Елизовский районный суд поступило ходатайство о приведении вынесенного в отношении него приговора от 1 июля 2011 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.

Суд, изучив ходатайство, вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый указывает, что наказание в виде 2 лет лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ ему было назначено с применением ст. 64 УК РФ, когда нижний предел санкции за это преступление составлял 3 года. Утверждает, что снизив размер наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы, суд допустил ошибку, поскольку такое наказание выше устранённого Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. нижнего предела санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ. Обосновывая жалобы, цитирует Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года в части приведения приговора в соответствие при назначении наказания ниже низшего предела. Считает, что судья исказил закон, указав, что срок наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ оставлен без изменения. Ссылка на изменение порядка отмены условного осуждения не отражена при принятии решения.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Установив, что после постановления в отношении Скальнова приговора от 28 октября 2009 года, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в уголовный закон внесены изменения, улучающие положение осуждённого, а именно из санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде ареста, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости приведения указанного приговора в соответствие с новым уголовным законом и снижении осуждённому наказания.

При этом размер, на который суд первой инстанции снизил Скальнову наказание, соответствует характеру внесённых в уголовный закон изменений и признать его несправедливым оснований не имеется. Окончательное наказание также назначено правильно, с соблюдением требований ст. 70 УК РФ. Других изменений закона, которые бы каким-либо образом улучшали положение осуждённого Скальнова, в УК РФ не вносилось.

Несмотря на внесение Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. изменений, касающихся порядка отмены условного осуждения, предусмотренного ч. 4 ст. 74 УК РФ, оснований для сохранения Скальнову условного осуждения по приговору от 28 октября 2009 года не имеется.

Мнение осуждённого об исключении из санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы не основано на законе, поскольку как на момент совершения преступления, так и на момент осуждения Скальнова этот предел определялся в соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ. Довод о том, что наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ по приговору от 28 октября 2009 года назначено с применением ст. 64 УК РФ противоречит содержанию этого судебного решения.

Таким образом, постановление отвечает предъявляемым законом требованиям, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 22 мая 2012 года в отношении Скальнова Михаила Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: