судей Мартынюк Л.И. и Вереса И.А.,

при секретаре Сехлеян Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Грядкина А.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2012года, которым

Грядкину Алексею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора суда в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Мартынюк Л.И., мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

2 мая 2012 года осуждённый Грядкин обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с ходатайством о приведении приговора суда от 5 мая 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29июня2009года N141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Рассмотрев ходатайство осуждённого, суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Грядкин выражает несогласие с постановлением суда и настаивает на приведении приговора в соответствие с Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7декабря2011года №420-ФЗ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из представленных материалов следует, что Грядкин осужден:

приговором Мильковского районного суда Камчатской области от 30октября 2007 года по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

приговором мирового судьи судебного участка № 30 Камчатского края от 5 мая 2010 года по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 октября 2007 года и на основании со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров – к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 4марта 2011 года по ходатайству осуждённого Грядкина приговор от 30октября 2007 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 29июня 2009 года № 141-ФЗ и снижено наказание, назначенное Грядкину по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с наличием явки с повинной, до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, а на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 8февраля 2012 года действия Грядкина по приговору от 30 октября 2007 года переквалифицированы на пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и наказание, назначенное ему по этим статьям, снижено соответственно до 2 лет 1 месяца лишения свободы и до 1года 5 месяцев лишения свободы, а на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

При этом в связи с отсутствием оснований для применения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ приговор от 30 октября 2007 года в отношении Грядкина не пересматривался.

4 апреля 2012 года постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда приговор мирового судьи судебного участка № 30 Камчатского края от 5 мая 2010 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Действия Грядкина по ст. 319 УК РФ квалифицированы в редакции указанного закона и наказание, назначенное по данной статье в виде исправительных работ, снижено до 5 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, а наказание, назначенное Грядкину по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, – до 2 лет 7 месяцев лишения свободы. При этом не было установлено оснований для приведения указанного приговора мирового судьи в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Таким образом, установив, что приговоры в отношении Грядкина от 30октября 2007 года и от 5 мая 2010 года уже пересмотрены постановлениями Петропавловск-Камчатского городского суда от 4марта 2011 года, 8 февраля 2012 года и 4 апреля 2012 года и приведены в соответствие с действующим уголовным законом, а каких-либо иных изменений, улучшающих его положение, на день подачи и рассмотрения его ходатайства в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговоров и правильно, по мнению судебной коллегии, отказал в удовлетворении ходатайства Грядкина.

Поскольку постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 4марта 2011 года, 8 февраля 2012 года и 4 апреля 2012 года вступили в законную силу, суд обоснованно указал, что порядок пересмотра таких судебных решений в случае несогласия с ними установлен главой 48 УПК РФ.

В этой связи ссылки осуждённого на то, что он имеет поощрения, работает, характеризуется положительно, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не влекут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения вышеуказанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов судебной коллегией не выявлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе с учетом иных доводов кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Грядкина Алексея Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи