рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 июля 2012 года дело по кассационным жалобам осуждённого Бабенко Г.А. и его защитника - адвоката Шутовой Р.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 апреля 2012 года, которым

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения осуждённого Бабенко Г.А., его защитников Радченко О.А. и Шутовой Р.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Бабенко Г.А. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Бабенко И.А., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление осуждённым совершено в городе Петропавловске-Камчатском 26 ноября 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Бабенко Г.А. свою вину не признал и пояснил, что смерть Бабенко И.А. наступила в результате его действий, но умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей либо её смерти у него не было.

В кассационной жалобе осуждённый Бабенко Г.А. указывает, что сожалеет о происшедшем и раскаивается в содеянном. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку все характеристики являются положительными, ранее он не судим, попыток ввести органы следствия в заблуждение не предпринимал и давал правдивые показания. После совершения преступления вызвал бригаду скорой медицинской помощи и пытался самостоятельно остановить у неё кровотечение. Обращает внимание на то, что претерпел операцию на желудке и в условиях заключения состояние его здоровья ухудшилось. Просит снизить размер наказания и определить его условным.

В кассационной жалобе защитник Шутова Р.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает на спонтанный характер действий своего подзащитного и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления. Ссылается на отсутствие у Бабенко Г.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и его поведение, оказавшего потерпевшей помощь непосредственно после причинения ножевого ранения. Обращает внимание на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и приводит в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие судимости у Бабенко Г.А., положительно характеризующие его данные и полагает, что в совокупности этого достаточно для назначения Бабенко Г.А. наказания не связанного с изоляцией от общества. Просит назначить Бабенко Г.А. наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ.

В своих возражениях потерпевшая Галкина Г.А., основываясь на личном убеждении, указывает, что осуждённый не способен совершить тяжкое преступление и умышленно убить её сестру. Просит назначить Бабенко Г.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Киракосян Ж.И. полагает, что они являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным и обоснованным.

Вина Бабенко Г.А. в совершённом преступлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора. Такими доказательствами являются показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которым осуждённый рассказал, при каких обстоятельствах он нанёс ножевое ранение потерпевшей, а также протокол осмотра места происшествия и выводы судебно медицинской экспертизы.

Юридическая оценка действий осуждённого по ч. 4 ст. 111 УК РФ дана правильно.

Доводы стороны защиты, что Бабенко Г.А. не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, были проверены в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения, как опровергающиеся исследованными доказательствами.

Судом правильно установлены все обстоятельства дела. После того, как Бабенко Г.А. выбил нож из руки ФИО10 и конфликт, по сути, был исчерпан, осуждённый, тем не менее, поднял нож с пола и нанёс им удар в бедро потерпевшей. Об умысле Бабенко Г.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует сила удара этим ножом, в результате чего глубина раневого канала составила 9,5 см. при общей длине клинка 12,4 см.

Оказание потерпевшей медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, не свидетельствует об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и правильно признано судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

Таким образом, все эти установленные по делу данные обоснованно позволили суду признать доводы об отсутствии у осуждённого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10., опасного для жизни человека, который повлёк по неосторожности смерть потерпевшей, несостоятельными и квалифицировать действия виновного по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Выводы суда о виновности Бабенко Г.А. в совершении этого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном процессе и приведённых в приговоре.

Наказание Бабенко Г.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера, степени общественной опасности содеянного им, сведений о личности и совокупности влияющих на назначение наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, положения ч. 2 ст. 60 УК РФ судом учтены, возможность назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции рассматривалась, решение в этой части мотивировано, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет. Наличие обстоятельств, установленных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, сокращает этот размер до 10 лет. В связи с изложенным, назначение Бабенко Г.А. наказания в виде 6 лет лишения свободы и без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не позволяет признать обоснованным мнение стороны защиты о чрезмерной строгости обжалуемого приговора.

Неудовлетворительное состояние здоровья Бабенко Г.А. судом признано смягчающим наказание обстоятельством, а сведений о том, что это заболевание препятствует отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. Судебное решение отвечает предъявляемым законом требованиям, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 апреля 2012 года в отношении Бабенко Геннадия Алексеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Бабенко Г.А. и адвоката Шутовой Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: