22К-706/2012 - кассационная жалоба заявителя Беспаловой Н.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2012 года по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ



Судья Лубнин С.В. Дело № 22к-706/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 3 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Вереса И.А. и Мартынюк Л.И.,

при секретаре Сехлеян Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Беспаловой Н.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2012 года, которым жалоба Беспаловой Н.В., поданная на постановление Камчатского транспортного прокурора Новицкого М.А. от 20 апреля 2012 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Левашовой Н.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вереса И.А., мнение прокурора Колошука Р.Г., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Беспалова Н.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления Камчатского транспортного прокурора Новицкого М.А. от 20 апреля 2012 года, которым отменено постановление следователя СГ Камчатского ЛО МВД России на транспорте Графова И.В. от 18 апреля 2012 года о возбуждении в отношении Левашовой Н.В. уголовного дела № 900337 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Рассмотрев жалобу, судья постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе заявитель Беспалова Н.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку считает действия транспортного прокурора предвзятыми по отношению к ней, как потерпевшей. При этом указывает, что по аналогичным эпизодам преступной деятельности Левашовой уголовные дела возбуждены. Обстоятельства, послужившие основанием для отмены постановления следователя, считает надуманными, а материал проверки по её заявлению, в том числе и пояснение Левашовой о реализации авиабилетов, полным и достаточным для возбуждения уголовного дела. Полагает, что решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела лишает её права на доступ к правосудию, чем исключает возможность возмещения причинённого ей материального ущерба. Указывает на то, что суд первой инстанции, признавая постановление прокурора законным и обоснованным, также нарушил её права как потерпевшей на своевременное представление доказательств. В возражениях на кассационную жалобу и.о. транспортного прокурора Громницкий И.И. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление транспортного прокурора отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, вынесено уполномоченным лицом, должным образом мотивировано и обоснованно признано судом законным. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Исходя из смысла ст. 125 УПК РФ, судья принимает, в частности, решение об удовлетворении жалобы заявителя при наличии данных, свидетельствующих о том, что совершённые должностным лицом действия либо допущенное бездействие причинили ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднили им доступ к правосудию.

Таких данных в представленных суду материалах не содержится.

Предметом оценки суда первой инстанции с точки зрения законности и обоснованности принятого решения являлось постановление Камчатского транспортного прокурора Новицкого М.А. от 20 апреля 2012 года об отмене постановления следователя СГ Камчатского ЛО МВД России на транспорте Графова И.В. от 18 апреля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Левашовой по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ в случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чём выносит мотивированное постановление.

Признавая вышеуказанное постановление прокурора законным и обоснованным, суд справедливо указал, что приведённые в нём доводы являются основанием для отмены постановления следователя. Постановление соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к подобным документам. Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда о том, что основанием к отмене постановления о возбуждении уголовного дела послужила недостаточность данных, указывающих на признаки преступления, изложенные в постановлении прокурора, что подтверждается представленными материалами.

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришёл к верному выводу о том, что проверка по заявлению проведена не полно, в связи с чем постановление о возбуждении уголовного дела и было отменено транспортным прокурором с приведением мотивов принятого решения. В этой связи доводы жалобы в данной части являются несостоятельными. Постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 146 УПК РФ, в порядке и сроки, установленные уголовно-процессуальным законом, при наличии к тому оснований, в должной мере мотивировано, что подтверждается представленными в суд материалами. При таких обстоятельствах вывод судьи о признании постановления прокурора законным и обоснованным не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей правильности. Довод кассационной жалобы о предвзятости Камчатского транспортного прокурора по отношению к заявителю не может быть признан состоятельным, поскольку при проверке материалов дела своего отражения не нашёл. Возбуждение ряда уголовных дел в отношении Левашовой Н.В. по аналогичным фактам не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения, в связи с чем довод жалобы в данной части не может быть признан состоятельным.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку эти доводы не опровергают выводов судьи о том, что решение прокурора не противоречит требованиям действующего законодательства и не причинило ущерба конституционным правам и свободам Беспаловой Н.В., равно как и не ограничило её доступ к правосудию.

В процессе судебного разбирательства по жалобе нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2012 года, принятое по жалобе Беспаловой Н.В., оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи