Судья Безрукова Т.Н. Дело № 22-696/2012

г. Петропавловск-Камчатский 10 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Кириллова Е.П. и Масловой О.Б.

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Поповой Е.С. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 мая 2012 года, которым

Попова Елизавета Сергеевна, <данные изъяты> ранее судимая

- 10 марта 2011 года (с учетом постановления от 3 мая 2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Поповой Е.С. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Поповой Е.С. приговором от 10 марта 2011 года, отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 мая 2011 года и с применением ст.71 УК РФ окончательно назначено Поповой Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённой Поповой Е.С. и адвоката Шутовой-Даниленко В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Попова осуждена за:

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 25 сентября по 6 октября 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском и в г. Вилючинске Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Попова свою вину в совершении преступлений признала полностью.

В кассационной жалобе осуждённая Попова Е.С., выражая несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывает, что суд не в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, инвалидность 3 группы, содействие следствию в контрольных закупках. Кроме этого указывает, что состоит на учете у врача психиатра с диагнозом органическое поражение головного мозга с астено-неврологической симптоматикой, в связи с чем нуждается в соответствующем лечении, имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, в содеянном раскаивается.

Ссылаясь на ст.10 УК РФ, просит применить Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, которым были внесены изменения в ч.1 ст.62 УК РФ, как улучшающий её положение, снизить срок наказания и дать возможность быть полезной обществу.

Возражая на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Киракосян Ж.И. просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вина Поповой в совершении инкриминируемых ей преступлений при обстоятельствах, установленных судом, доказана и подтверждается показаниями свидетелей ФИО1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Кроме того протоколами явки с повинной, просмотра и прослушивания фонограммы, осмотра предметов, личного досмотра Серегина и Поповой, добровольной выдачи, актами осмотра, пометки и передачи денежных средств. Также справками об исследовании № 1024 от 29 сентября 2011 года, № 1028 от 7 октября 2011 года, № 1057х от 7 октября 2011 года, заключением судебной физико-химической экспертизы № 395 от 25 октября 2011 года о количестве и виде наркотического вещества и показаниями самой Поповой, подтвердившей в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного следствия, не отрицавшей факт приготовления и покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину Поповой в полном объеме, с приведением мотивов принятого решения и дал правильную юридическую оценку её действиям исходя из предъявленного обвинения по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, явки с повинной, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, инвалидности 3-й группы и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих её личность, отношения к содеянному, а также недостаточного исправительного воздействия наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

Кроме этого, суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку преступления совершены Поповой в сентябре-октябре 2011 года, то в силу ст.10 УК РФ указанные выше положения ч.1 ст.62 УК РФ уже применены в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, поскольку улучшают положение осуждённой и дополнительного применения, как на то указывается в жалобе, не требуется.

При этом в приговоре достаточно подробно обоснованы и надлежащим образом мотивированы выводы суда о возможности применения положений ст.64 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73, ст.82.1 УК РФ. Соблюдены судом и правила ч.2 ст.69 УК РФ, наказание назначено по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Положения ст.70 УК РФ при назначении наказания Поповой применены правильно.

Поскольку Поповой назначено справедливое наказание, в том числе с учетом тех обстоятельств, которые изложены в её кассационной жалобе, оснований для его смягчения, как об этом просит осуждённая, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте или необъективности судебного разбирательства дела, влекущих за собой отмену приговора суда, при проверке материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 мая 2012 года в отношении Поповой Елизаветы Сергеевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Поповой Е.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: