г. Петропавловск-Камчатский 10 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Масловой О.Б. и Кириллова Е.П.,

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Яхлаковой В.А., поданную в интересах обвиняемого Войтенко И.С. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июля 2012 года, которым

обвиняемому Войтенко Ивану Сергеевичу, родившемуся 8 июня 1986 года в г. Горняк Донецкой области, продлён срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., объяснения обвиняемого Войтенко И.С., адвоката Яхлаковой В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора­ Панкратова С.С., о правильности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Старший следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Стриж Е.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Войтенко, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228¹ , ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Яхлакова В.А. не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Обращает внимание на то, что следователем в ходатайстве не представлено доказательств тому, что находясь на свободе Войтенко скроется от органов предварительного расследования, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствует производству по делу. Указывает, что судом при вынесении постановления не было учтено, что Войтенко судимостей не имеет, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет намерение создать семью, родители обвиняемого пенсионеры, имеют заболевания и нуждаются в его поддержке.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 15 ноября 2011 года возбуждены уголовные дела № 510944 в отношении Войтенко по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и № 510947 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ, которые 16 декабря 2011 года соединены в одно производство.

16 ноября 2011 года Войтенко задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в связи с тем, что был застигнут непосредственно после совершения преступления. 18 ноября 2011 года по постановлению суда срок задержания продлен и 21 ноября 2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 ноября 2011 года Войтенко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; 13 марта 2012 года обвинение перепредъявлено по ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 228 ¹ , ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом до 16 августа 2012 года.

В связи с тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекал, а закончить предварительное расследование не представлялось возможным, следователь 27 июня 2012 года обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на 1 месяц.

Войтенко обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок. Доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие ранее указанного им срока, с учётом необходимости выполнения ряда процессуальных действий, а также особые сложности в расследовании уголовного дела, в связи с привлечением к ответственности нескольких лиц, достаточно мотивированы.

Принимая решение по ходатайству, суд учёл сведения, характеризующие личность Войтенко, в связи с чем доводы жалобы по указанным обстоятельствам несостоятельны.

Наличие у обвиняемого родителей пенсионного возраста, имеющих заболевания, и намерение создать семью не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения в связи с чем, являются несостоятельными.

Вместе с тем, учитывая характер, тяжесть и общественную опасность инкриминируемых ему преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности обвиняемого, являющегося потребителем наркотиков, суд обоснованно, по мнению судебной коллегии, согласился с доводами следователя и пришел к верному выводу о том, что, находясь на свободе, Войтенко может продолжить заниматься преступной деятельностью, а иная более мягкая мера пресечения не обеспечит должного участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

Нарушений уголовно-процессуального закона, нарушающих права обвиняемого при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июля 2012 года в отношении Войтенко Ивана Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Яхлаковой В.А. в интересах обвиняемого Войтенко И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: