Судья Быков В.Ю. Дело № 22-718/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 10 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Рафиковой И.И. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Сехлеян Р.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Усатенко С.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2012 года, которым

Усатенко Сергей Владимирович, родившийся

<данные изъяты>, ранее судимый:

15 апреля 2008 года (с учётом постановления судьи от 14 июня 2011 года) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

21 июля 2008 года (с учётом постановления судьи от 14 июня 2011 года) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

23 марта 2009 года (с учётом постановления судьи от 14 июня 2011 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 23 июня 2011 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., объяснение адвоката Марычева Б.Г., поддержавшего кассационную жалобу осуждённого Усатенко С.В., мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Усатенко признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осуждённый Усатенко С.В., не соглашаясь с приговором, ссылаясь на осуществление им вне условий изоляции от общества трудовой деятельности без оформления трудовых договоров, а также случайный характер совершения преступления и наличие намерений исправиться, просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Оглезнева О.В., указывая на справедливость назначенного Усатенко наказания, просит оставить судебное решение без изменения, а поданную на него кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные на неё возражения, судебная коллегия считает приговор не подлежащим изменению.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из представленных материалов дела, ходатайство Усатенко заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учётом отсутствия возражений потерпевшей и государственного обвинителя.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого Усатенко преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Решение суда первой инстанции о возможности достижения целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исключительно посредством назначения Усатенко наказания в виде лишения свободы должным образом мотивировано в приговоре и не вызывает сомнений в своей обоснованности.

Назначив осуждённому наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, суд первой инстанции определил его размер с учетом ограничений, установленных требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание в порядке ст.64 УК РФ либо применить положения ч.3 ст.68 или ст.73 УК РФ, судом установлено не было, не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором Усатенко надлежит отбывать наказание, определён судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное осуждённому наказание соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения, в том числе и с учётом приведённых им в жалобе данных, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2012 года в отношении Усатенко Сергея Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: