Судья Забиш А.В. Дело № 22-723/2012

г. Петропавловск-Камчатский 10 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Рафиковой И.И. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Сехлеян Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Дадаевой Н.Б. на постановление судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 5 июня 2012 года, которым

Дадаевой Нине Берслановне, родившейся 29 апреля 1984 года в г. Грозном Чечено-Ингушской Республики,

Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

отбывая наказание в виде лишения свободы, Дадаева обратилась в Мильковский районный суд Камчатского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев данное ходатайство, судья отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённая Дадаева Н.Б., не соглашаясь с судебным решением, считает его несправедливым. В обоснование своей позиции указывает на отбытие установленной законом части срока наказания, отсутствие взысканий и наличие поощрений, обучение в школе и профессиональном училище, осуществление оплачиваемой трудовой деятельности в колонии и принятие мер к погашению имеющихся исковых требований. Кроме того, написала извинительное письмо потерпевшему, полностью признала вину в совершённом преступлении, раскаялась, принимает активное участие в общественных мероприятиях отряда, находится в обычных условиях отбывания наказания. Полагает, что решение судьи об отказе в удовлетворении её ходатайства принято без учёта указанных обстоятельств, а также совершения ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия у неё на иждивении малолетнего ребёнка, досрочного погашения наложенных взысканий и принятия мер к трудоустройству после освобождения от отбывания наказания. Настаивает на наличии предусмотренных законом обязательных оснований для условно-досрочного освобождения, а именно отсутствии дисциплинарных взысканий и отбытии определённой части срока наказания. В случае освобождения обязуется трудоустроиться и продолжить погашать исковые требования потерпевшего. Просит постановление судьи отменить и дать ей шанс доказать своё исправление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее одной трети срока наказания назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

При этом кроме части срока наказания, по отбытии которого лицо может быть условно-досрочно освобождено, критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Указанный вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Также суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 февраля 2011 года, с учётом постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июня 2011 года, Дадаева осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На момент обращения в суд с ходатайством Дадаева фактически отбыла часть срока наказания, дающего ей формальное право на условно-досрочное освобождение.

Согласно характеристике, представленной суду администрацией исправительного учреждения, в котором осуждённая отбывает назначенное ей приговором наказание, Дадаева содержится на участке ИК общего режима для осуждённых женщин при ФКУ Камчатская ВК с 20 июля 2011 года, куда она после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания была переведена из колонии-поселения. За время отбывания наказания в колонии-поселении Дадаева характеризовалась отрицательно, имела дисциплинарные взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, которые выразились в употреблении спиртных напитков и опоздании на поверку. В период отбывания наказания в ВК Камчатская осуждённая принимает участие в общественно-полезном труде и жизни отряда, обучается в 11 классе школе при ВК, в ПУ при ВК получает специальность «резчик по дереву художественных изделий», находится в обычных условиях содержания. Трудоустроена рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, трудовую дисциплину не нарушала. За добросовестное отношение к общественно полезному труду поощрялась правами начальника ВК. По характеру Дадаева упрямая, общительная. На проводимую с ней воспитательно-профилактическую работу реагирует адекватно, но не всегда делает соответствующие выводы. На комиссии по оценке степени исправления осуждённой присвоена степень «становится на путь исправления».

С учётом изложенного администрация исправительного учреждения пришла к выводу о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Дадаевой.

Из исследованных в судебном заседании материалов личного дела осуждённой следует, что в период отбывания наказания в колонии-поселении Дадаева допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в опоздании на поверку и употреблении спиртных напитков, за которые она помещалась в ШИЗО. Кроме того, осуждённая признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановлением судьи от 1 июня 2011 года переведена для дальнейшего отбывания назначенного наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Отбывая наказание на участке ИК общего режима для осуждённых женщин при ФКУ Камчатская ВК Дадаева нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, пять раз поощрялась.

Принимавшие в судебном заседании участие представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осуждённой.

Оценив указанные сведения в совокупности, включая и те, на которые Дадаева ссылается в своей жалобе, в частности о её трудовой деятельности, учёбе, участии в общественной жизни отряда, отношении к содеянному, наличии малолетнего ребёнка и принятии мер к исполнению исковых требований, а также учитывая мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, судья пришёл к выводу о нестабильности поведения осуждённой и преждевременности её освобождения от отбывания наказания. Данное решение должным образом мотивировано, основано на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

В этой связи намерение Дадаевой трудоустроиться и продолжить возмещать ущерб, причинённый преступлением, равно как и отсутствие действующих взысканий, и отбытие установленного законом определённого срока наказания, с учётом вышеприведённых данных о поведении осуждённой за весь период отбывания ею назначенного наказания, не могут являться достаточными основаниями для принятия решения о её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление судьи в полной мере отвечает требованиям законности и обоснованности, а поэтому отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 5 июня 2012 года в отношении Дадаевой Нины Берслановны оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи