Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

о пересмотре приговора Тигильского районного суда Камчатского края от 18 июня 2010 года в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., мнение прокурора Сабанской М.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

21 февраля 2012 года в Елизовский районный суд поступило ходатайство осуждённого Падерина о приведении приговора Тигильского районного суда Камчатского края от 18 июня 2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Падерин выражает несогласие с постановлением суда. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, что позволит ему раньше срока обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ссылается на наличие ВИЧ-заболевания, детей, в воспитании которых он желает принимать участие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

Приговором Тигильского районного суда Камчатского края от 18 июня 2010 года Падерин признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 7 февраля 2012 года ходатайство Падерина о приведении приговора Тигильского районного суда Камчатского края от 18 июня 2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, оставлено без рассмотрения.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в ст.15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершённого Падериным преступления являются правильными. При назначении наказания осуждённому судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела и все сведения об его личности, имеющиеся в материалах дела. С учётом указанных данных оснований для изменения категории преступлений судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о пересмотре приговора от 18 июня 2010 года в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в части, касающейся ч.2 ст.228.1 УК РФ) уже был предметом рассмотрения Елизовского районного суда Камчатского края 7 февраля 2012 года, в связи с чем обоснованно не подлежал повторному рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Председательствующий

Судьи: