Судья Быков В.Ю. Дело № 22к-781/2012 г. Петропавловск-Камчатский 17 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Вереса И.А. и Слободчикова О.Ф., при секретаре Сехлеян Р.С. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам обвиняемого Балагова П.П. и его защитника адвоката Гончаровой И.Г. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2012 года, которым постановлено продлить срок содержания под стражей обвиняемого Балагова Павла Павловича, родившегося 26 февраля 1979 года в г. Днепродзержинске Днепропетровской области Украины, на 1 месяц 15 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 24 августа 2012 года включительно. Заслушав доклад председательствующего, объяснения обвиняемого Балагова П.П. и адвоката Гончаровой И.Г., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Следователь СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю Костюк Д.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством, о продлении на 1 месяц 15 суток срока содержания под стражей Балагова П.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ. Рассмотрев ходатайство, судья постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе обвиняемый Балагов П.П., выражая несогласие с постановлением судьи, полагает, что мера пресечения свыше шести месяцев продлена необоснованно. Считает, что органы следствия искусственно завышают тяжесть преступления и сложность расследования дела. Указывает, что количество обвиняемых не может быть основанием для признания особой сложности дела. Ссылаясь на заключение специалиста ФИО1, не соглашается с тем, что тяжкий вред здоровью потерпевшего мог быть причинен его действиями. Отмечает, что на очной ставке потерпевший заявил об отсутствии претензий к Балагову. Доводы суда о том, что он может скрыться от следствия или воспрепятствовать производству по делу, голословны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он имеет постоянное место жительства и работы, являлся единственным кормильцем в семье, имеет двух детей, после его ареста супруге пришлось выйти на работу. Просит постановление отменить и избрать любую другую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В кассационной жалобе адвокат Гончарова И.Г., не соглашаясь с решением суда, считает, что суд не учел то, что Балагов не намерен скрываться, имеет постоянное место жительства и работы, не судим, имеет малолетних детей, мать-инвалида. Ссылается на положения Конституции РФ, п.1 ч.8 ст.109 УПК РФ и указывает, что одна лишь тяжесть преступления не может быть оправданием при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а иных достаточных оснований для этого в судебном заседании не установлено. Отмечает, что данных, отрицательно характеризующих Балагова, не имеется. Просит постановление отменить и избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы. Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения. Как следует из представленных материалов, 24 августа 2011 года возбуждено уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В тот же день в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Балагов, поскольку свидетель указал на данное лицо, как на совершившее преступление. 26 августа 2011 года постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 30 августа 2011 года Балагову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а 17 февраля 2012 года и 29 мая 2012 года по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ. Срок предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке до 10 месяцев 15 суток, то есть до 9 июля 2012 года включительно. 29 июня 2012 года срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю на 1 месяц 15 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 24 августа 2012 года. 5 июля 2012 года в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в суд поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей также на 1 месяц 15 суток, в связи с невозможностью закончить предварительное следствие. Согласно ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Балагов, относится к категории особо тяжких и за его совершение предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. Согласие руководителя следственного органа на продление срока содержания под стражей имеется. По данному уголовному делу четыре лица, одно из которых находится в розыске, обвиняются в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. С учетом обстоятельств инкриминируемого деяния, количества проведенных и необходимости проведения ряда иных, указанных в ходатайстве следственных действий, в том числе получения результатов назначенной по делу медико-криминалистической судебной экспертизы, данное дело представляет особую сложность в расследовании. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в ранее указанный им срок, убедительными. Достаточные данные, дающие основание органам следствия утверждать о причастности Балагова к расследуемому преступлению, в представленных суду материалах имеются. Данные, послужившие основанием для избрания и дальнейшего продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Как следует из представленных материалов, Балагов неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, за что неоднократно лишался права управления и подвергался административному аресту. За время нахождения под стражей зарекомендовал себя как неоднократный нарушитель режима содержания, десять раз подвергался взысканиям, в том числе дважды помещался в карцер. Обычно не следует жестко морально-этическим требованиям, принятым в обществе. В связи с этим имеется достаточно оснований полагать, что Балагов, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. В связи с изложенным судьей обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, принято решение об удовлетворении ходатайства следователя. Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Балагову меры пресечения, в том числе и с учетом доводов, изложенных в жалобах обвиняемого и его защитника о наличии у обвиняемого двоих малолетних детей, матери-инвалида, постоянного места жительства и работы, поскольку они были учтены судом первой инстанции в необходимом объёме. Ссылки Балагова на не согласие с квалификацией деяния в связи с тем, что по заключению специалиста ФИО1 он не мог причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, не могут быть проверены в данном судебном заседании, поскольку данные доводы подлежат проверке и оценке в ходе расследования дела или при его рассмотрении судом по существу обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемивших права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу и влекущих отмену или изменение судебного решения при проверке представленных материалов не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2012 года в отношении Балагова Павла Павловича оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Балагова П.П. и адвоката Гончаровой И.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: