Судья Лубнин С.В. Дело № 22-742/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 17 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Рафиковой И.И. и Кириллова Е.П., при секретаре Февралевой Н.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кращенко М.С. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2012 года, которым Кращенко Максиму Сергеевичу, родившемуся 30 ноября 1977 года в г. Невельске Сахалинской области, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Вилючинского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2011 года в связи с внесением Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменений в Уголовный кодекс РФ. Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осуждённый Кращенко обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Вилючинского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2011 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Рассмотрев ходатайство, судья принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Кращенко М.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением и, ссылаясь на рассмотрение уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие его отягчающих, настаивает на изменении ему категории преступления на менее тяжкую. Обращает внимание на дифференциацию назначения наказания и пересмотра судебного решения, исходя из общественной опасности совершённого преступления и личности виновного. Просит постановление судьи отменить, изменить категорию преступления и снизить назначенное ему наказание. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как следует из представленных материалов, приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2011 года, с учётом постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2011 года, Кращенко осуждён по: ч. 1 ст.186 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст.186 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.186 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 5 годам лишения свободы; ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кращенко назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца. Рассмотрев ходатайство осуждённого и представленные материалы личного дела, установив, что внесённые Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения в ст.186 УК РФ, дополнившие её санкцию альтернативным наказанием в виде принудительных работ, применяемым с 1 января 2013 года, не улучшают положение осуждённого, и не найдя оснований для применения к Кращенко изменений, внесённых указанным Федеральным законом в ст. 15 и 56 УК РФ, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого. Данное решение подробно мотивировано в постановлении, в том числе о невозможности разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Таким образом, доводы Кращенко о наличии оснований для изменения ему категории совершённого преступления и снижении назначенного наказания несостоятельны. Иных оснований для изменения состоявшегося в отношении осуждённого приговора в ходе рассмотрения поданного им ходатайства судом первой инстанции установлено не было, не выявлено таковых и судебной коллегией. При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства осуждённого Кращенко о приведении приговора Вилючинского городского суда от 17 февраля 2011 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, является обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2012 года в отношении Кращенко Максима Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи