рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Тимофеева С.С. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2012 года, которым в удовлетворении его ходатайства о пересмотре вынесенного в отношении него приговора от 15 ноября 2010 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., отказано.

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев С.С. осуждён:

- 13 октября 2009 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 января 2010 года по ч.1 ст.159 УК РФ (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 июня 2011 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

- 15 ноября 2010 года (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 21 декабря 2010 года, постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 июня 2011 года) по ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствие с ч.3 ст.69, ст.74, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

11 мая 2012 года от осуждённого Тимофеева С.С. в Елизовский районный суд поступило ходатайство о приведении вынесенного в отношении него приговора от 15 ноября 2011 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.

Суд, изучив ходатайство, вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый, цитируя нормы ч.1 ст.10 и ч.1 ст.56 УК РФ, а также выражая несогласие с тем, что суд не вправе решать вопрос об изменении категории преступлений при пересмотре вступивших в законную силу приговоров, просит, приняв во внимание нормы ст. 44 УК РФ, отменить постановление суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в санкции ч.ч. 1, 2, 3 ст. 158, ч.ч. 1,2 ст. 166, ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которым Тимофеев осуждён приговорами от 13 октября 2009 года, 15 января 2010 года, 15 ноября 2010 года, введено применяемое с 1 января 2013 года альтернативное наказание в виде принудительных работ, кроме того, в санкциях ч.ч. 1, 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ увеличен срок наказания в виде обязательных работ.

Правомерно установив, что вышеназванные изменения не улучшают положение осуждённого, а оснований для изменения категорий совершённых им преступлений на менее тяжкие при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для приведения постановленных в отношении Тимофеева приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Выводы суда об этом достаточно подробно обоснованы в постановлении, надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2012 года в отношении Тимофеева Сергея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: