Судья Пискун Ю.П. Дело № 22к -768/2012

г. Петропавловск-Камчатский 24 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Рафиковой И.И. и Кириллова Е.П.,

при секретаре Февралевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Кривенко К.Б. и его защитника-адвоката Богаева В.В. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июня 2012 года, которым

Кривенко Константину Борисовичу, родившемуся 30 декабря 1974 года в г. Петропавловске-Камчатском,

Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., пояснение защитника-адвоката Богаева В.В., поддержавшего кассационные жалобы и просившего отменить судебное решение, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

отбывая наказание в виде лишения свободы, Кривенко К.Б. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев данное ходатайство, судья отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Кривенко, не соглашаясь с судебным решением, считает его несправедливым. В обоснование своей позиции указывает на отбытие установленной законом части срока наказания, отсутствие взысканий и наличие поощрений, нахождение в облегчённых условиях содержания. Отмечает, что суд формально подошёл к вопросу об его условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление судьи и вынести правильное решение.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Богаев в интересах осуждённого Кривенко, не соглашаясь с судебным решением, считает, что оно вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», отмечает, что наложенные на осуждённого взыскания, принятые судом во внимание, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке наряду с иными характеризующими его данными. Кривенко отбыл установленную законом для обращения с подобным ходатайством часть срока назначенного ему наказания, характеризуется положительно, имеет пять поощрений, трудоустроен, добросовестно и ответственно выполняет трудовые обязанности. Администрация исправительного учреждения считает ходатайство об условно-досрочном освобождении Кривенко подлежащим удовлетворению. Просит постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворив ходатайство осуждённого об его условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При этом кроме части срока наказания, по отбытии которого лицо может быть условно-досрочно освобождено, критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Указанный вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Также суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 10 января 2007 года, с учётом постановления судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 4 апреля 2011 года и постановления суда надзорной инстанции президиума Камчатского краевого суда от 2 ноября 2011 года, Кривенко осуждён по ч. 4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На момент обращения в суд с ходатайством Кривенко фактически отбыл часть срока наказания, дающего ему формальное право на условно-досрочное освобождение.

Согласно характеристике, представленной суду администрацией исправительного учреждения, в котором осуждённый отбывает назначенное ему приговором наказание, Кривенко прибыл в ФКУ ИК-6 20 марта 2007 года из СИЗО-1 г. Петропавловска-Камчатского и трудоустроен в художественную мастерскую, где продолжает работать по настоящее время. К своим трудовым обязанностям относится добросовестно, замечаний от руководителей производства не получал. По характеру спокойный и сдержанный. Конфликтных ситуаций не создает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя правильные выводы. На данный момент действующий взысканий не имеет. Социальные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке.

С учётом изложенного администрация исправительного учреждения пришла к выводу о целесообразности условно-досрочного освобождения Кривенко.

Из исследованных в судебном заседании материалов личного дела осуждённого следует, что в период отбывания наказания Кривенко допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись устные выговоры, дважды с осуждённым проводились профилактические беседы. За добросовестное отношение к труду имеет 8 поощрений от администрации учреждения. С 16 мая 2012 года содержится в облечённых условиях отбывания наказания.

Согласно психологической характеристике, представленной психологом ПЛ ФКУ ИК-6, осуждённый категоричен и субъективен в оценке окружающих людей и событий. У него слабая эмоциональная устойчивость, противодействие окружающих может вызвать вспышки раздражительности. Однако он стремится избегать открытых конфронтаций, неохотно ставит себя в ситуацию явного соперничества. Зависим от настроения.

Принимавший в судебном заседании участие прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого.

Оценив указанные сведения в совокупности, включая и те, на которые Кривенко и его защитник-адвокат Богаев В.В. ссылаются в своих жалобах, в частности о его трудовой деятельности, участии в общественной жизни отряда, отношении к содеянному, положительные характеристики, а также учитывая мнение прокурора, судья пришёл к выводу о нестабильности поведения осуждённого и преждевременности его освобождения от отбывания наказания. Данное решение должным образом мотивировано, основано на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

В этой связи наличие гарантированного места жительства и работы, равно как и отсутствие действующих взысканий и нахождение в облегчённых условиях отбывания наказания, с учётом вышеприведённых данных о поведении осуждённого за весь период отбывания им назначенного наказания, не могут являться достаточными основаниями для принятия решения об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление судьи в полной мере отвечает требованиям законности и обоснованности, а поэтому отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июня 2012 года в отношении Кривенко Константина Борисовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника- адвоката Богаева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи