Судья Пискун Ю.П. Дело № 22-758/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 24 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Вереса И.А. и Масловой О.Б.,

при секретаре Голосовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гурина Олега Константиновича на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 5 июня 2012 года, которым его ходатайство о приведении приговора суда от 30 июня 2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Вереса И.А., мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

11 января 2012 года осуждённый Гурин обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда от 30 июня 2010 года в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, № 463 и 704-5 ФЗ, полагая, что они улучшают его положение.

Рассмотрев ходатайство, судья вынесла вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Гурин О.К., ссылаясь на имеющееся у него заболевание ВИЧ инфекционной стадии 4 «В» (СПИД) и полное раскаяние в содеянном, выражает несогласие с постановлением суда и просит его изменить, поскольку, как он считает, имеются основания для изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкие и снижения наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из материалов личного дела следует, что 30 июня 2010 года Гурин осуждён Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы.

Поскольку изменения, внесённые указанным законом, улучшали положение Гурина, судья, установив данные обстоятельства в судебном заседании, обоснованно приняла решение о приведении приговора в отношении осуждённого в соответствие с названным законом и снижении назначенного наказания как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, этим же законом в ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершённого Гуриным преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ, являются правильными, а доводы жалобы в этой части – несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно установлено, что других изменений, улучшающих положение осуждённого, Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ не вносилось. Выводы суда об этом достаточно подробно приведены в постановлении, надлежащим образом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, при проверке представленных материалов судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 5 июня 2012 года в отношении осуждённого Гурина Олега Константиновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: