Судья Пискун Ю.П. Дело № 22-764/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 24 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Вереса И.А. и Масловой О.Б., при секретаре Голосовой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Коляды Н.В. и его адвоката Яхлаковой В.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июня 2012 года, которым Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения адвоката Яхлаковой В.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 29 мая 2012 года адвокат Яхлакова в интересах осуждённого Коляды обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого, мотивируя тем, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно трудится, переведён в облегчённые условия отбывания наказания, вину осознал. Судья, рассмотрев данное ходатайство, отказала в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Коляда Н.В., не соглашаясь с состоявшимся решением, указывает на то, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не учёл в полной мере сведения, свидетельствующие о необходимости ухода за отцом, который является инвалидом. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о его нестабильном поведении и, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, указывает на то, что полученное взыскание погашено поощрениями и благодарностями, в связи с чем не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить. В кассационной жалобе адвокат Яхлакова В.А. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его несоответствия материалам личного дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости. Ссылаясь на положительные характеристики осуждённого, наличие места работы и имеющиеся поощрения, считает, что погашенное взыскание не может являться основанием для вывода о нестабильности поведения Коляды. Также обращает внимание на выводы характеристики, представленной администрацией колонии, и указывает, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, учёл лишь мнение прокурора, не исследовав всесторонне материалы личного дела. Приводя выдержки постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, полагает необходимым постановление суда отменить. В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Камчатского края Щербин Г.О. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационную жалобу осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Указанный вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Коляда отбыл более двух третей срока наказания, назначенного ему по приговору суда, что в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ даёт ему формальное право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Согласно представленным и исследованным в ходе заседания суда первой инстанции материалам, включая личное дело и характеристику на осуждённого, Коляда имеет девять поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду и участие в строительно-ремонтных работах, работает, действующих взысканий не имеет, 8 февраля 2012 года переведён в облегчённые условия содержания. Отношения в коллективе осуждённых поддерживает ровные, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы. Между тем, помимо данных, характеризующих Коляду с положительной стороны, в представленных материалах содержатся и иные сведения о личности осуждённого и его поведении в период пребывания в исправительном учреждении. Так, согласно представленным материалам личного дела, Коляда в период отбывания наказания допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что 5 ноября 2009 года был признан злостным нарушителем и переведён в строгие условия отбывания наказания. Из психологической характеристики следует, что осуждённому характерны склонность к раздумьям, инертность в принятии решений, скептицизм. Жизненный стиль характеризуется отчуждением и отсутствием близких отношений с другими людьми. Склонен держаться в стороне, может сталкиваться с большими трудностями при принятии даже простых решений. Подробно исследовав представленные сведения, характеризующие осуждённого за весь период отбывания наказания, оценив их в совокупности, учитывая позицию прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, судья пришла к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о достижении Колядой своего исправления. При этом судом было учтено и мнение администрации учреждения, выраженного в выводах характеристики, о возможности освобождения Коляды условно-досрочно. Причин не согласиться с данным решением судьи судебная коллегия не усматривает, поскольку оно является в достаточной степени мотивированным, основанным на представленных материалах, исследованных с соблюдением предписанной законом процедуры. Учитывая установленные судом обстоятельства о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания, такие как имеющиеся поощрения и отсутствие действующих взысканий, а также перевод в облегчённые условия отбывания наказания, суд правильно, по мнению судебной коллегии, принял решение об их недостаточности для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку наличие поощрений у осуждённого не влечёт за собой безусловное удовлетворение его ходатайства. Кроме того, труд и добросовестное отношение к труду, хорошее поведение являются обязанностью в силу статуса осуждённого и не могут свидетельствовать о его исправлении. Вопреки доводам жалобы, судом были приняты во внимание как поощрения за весь период отбывания наказания, так и взыскания, приведённые в представленной администрацией колонии характеристике. В материалах дела наряду с имеющимся поощрением, отражены и иные личностные качества осуждённого, в том числе его нестабильное поведение, которые в совокупности не позволили суду прийти к убеждению о достижении осуждённым степени исправления, свидетельствующей об отсутствии необходимости в его дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено. о п р е д е л и л а: постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июня 2012 года в отношении Коляды Николая Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Коляды Н.В. и его адвоката Яхлаковой В.А. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: