Судья Крамаренко Л.Г. Дело № 22к-809/2012 г.Петропавловск-Камчатский 24 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Гольцова В.И., судей Алексеевой О.В. и Слободчикова О.Ф., при секретаре Афтаевой Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого Тарана С.Л. – адвоката Олейникова Н.П. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2012 года, которым Тарану Сергею Леонидовичу, <данные изъяты>, судимому: - 25 сентября 2002 года по пп. «б», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы; - 20 ноября 2002 года по ч.2 ст.264, ч.1 ст.264 УК РФ, с применением чч.3, 5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; - 11 декабря 2002 года по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы; - 18 марта 2003 года по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы; - 11 ноября 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до 19 августа 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения обвиняемого Тарана С.Л. и его защитника – адвоката Олейникова Н.П., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, потерпевшей ФИО1, не выразившей своего отношения к жалобе и мнение прокурора Хорхординой Е.В. полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Старший следователь СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Анчиков И.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до 19 августа 2012 года включительно срока содержания под стражей Тарану С.Л., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе адвокат Олейников Н.П. считает постановление суда необоснованным, противоречащим требованиям уголовно-процессуального закона. Полагает вывод суда о том, что Таран ранее скрывался от следствия, не подтверждён исследованными материалами. Имеющиеся данные о том, что 2003 году Таран не явился на провозглашение приговора, по мнению защитника, не означает, что он намерен в настоящее время скрываться от следствия и суда. Указывает, что в судебном решении не отражены конкретные обстоятельства, обосновывающие необходимость продления Тарану срока содержания под стражей. Положительные данные о личности обвиняемого в постановлении суда не приведены. Между тем, эти данные противоречат выводам суда о склонности Тарана к совершению преступлений и возможности скрыться от органов следствия и суда. При таких обстоятельствах, основания для принятия судом решения о продлении срока содержания Тарана под стражей считает не подтвержденными, а выводы суда – предположительными. При этом в судебном решении не нашли отражение данные о том, что в период нахождения в СИЗО, у его подзащитного обострились хронические заболевания и он не получает надлежащее лечение. Кроме того, суд не дал оценку обоснованности предъявленного Тарану обвинения, которое вместе с тем не подтверждено материалами дела. Также судом не выяснены причины, в силу которых запланированные следственные действия не были проведены в двухмесячный срок. Вместе с тем, основаниями для изменения Тарану меры пресечения на более мягкую, являются: наличие постоянных места жительства и работы, где он положительно характеризуется, его пояснения об отсутствии намерений скрываться, а также состояние здоровья. Учитывая изложенное, защитник считает судебное решение подлежащим отмене. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение правильным. Согласно части 2 статьи 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок, в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён на срок до 6 месяцев. В соответствии со статьей 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются предусмотренные статьей 97 и 99 УПК РФ основания для ее избрания. Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа до пяти месяцев, то есть до 19 августа 2012 года. Мотивы, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей Тарана, надлежащим образом обоснованы необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направления уголовного дела в суд. Судебная коллегия считает правильным вывод суда о наличии оснований для обвинения Тарана в совершении преступления, что подтверждается представленными материалами, исследованными судом первой инстанции. Довод защитника о сомнительности предъявленного Тарану обвинения, не может быть принят во внимание, поскольку суд, при решении вопроса о мере пресечения не вправе вдаваться в вопросы доказанности вины, а проверяет лишь наличие достаточных данных в причастности лица к совершённому преступлению. Из представленных материалов следует, что при рассмотрении ходатайства следователя, судом первой инстанции изучались все представленные сведения о личности обвиняемого, в том числе и характеризующие данные по месту жительства и работы. При этом, судом учтено наличие у обвиняемого места работы, места жительства и регистрации, что прямо отражено в обжалуемом решении. Вопреки мнению защитника, выводы суда о том, что Таран может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться, являются правильными, поскольку он обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений и в период отбывания условного осуждения, что может побудить его дальнейшему неправомерному поведению. При таких обстоятельствах оснований признать выводы суда в постановлении предположительными и не подтверждёнными материалами дела, у судебной коллегии оснований не имеется. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Таран, его тяжесть, вид и размер наказания, которое может быть назначено за указанное преступление, с учётом исследованных данных о личности обвиняемого, суд обоснованно продлил срок содержания под стражей. Срок, на который судом продлено время содержания Тарана под стражей, является разумным. Решение мотивировано. Не согласиться с ним, оснований у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы о том, что Таран нуждается в лечении, которое в условиях СИЗО получить невозможно, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящее время состояние здоровья обвиняемого является удовлетворительным, что отражено в судебном решении и подтверждено представленными материалами. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судьей настоящего ходатайства, а также ущемляющих права обвиняемого, при проверке представленных материалов не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2012 года в отношении Тарана Сергея Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Олейникова Н.П. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: