Судья Крамаренко Л.Г. Дело № 22к -775/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И. судей Алексеевой О.В. и Кириллова Е.П. при секретаре Сиятелеве К.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2012 года, которым жалоба ФИО1 возвращена для устранения недостатков. Заслушав доклад председательствующего, объяснения ФИО1., о необходимости отмены постановления судьи по изложенным в жалобе основаниям, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 21 июня 2012 года ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение оперуполномоченного ОУР УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому Кабанова И.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2. по ст.306 УК РФ. Просил проверить законность и обоснованность принятого решения и обязать виновных должностных лиц устранить допущенное нарушение. Рассмотрев жалобу, судья вернул её заявителю для устранения недостатков. В кассационной жалобе ФИО1., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, а жалобу направить в суд для рассмотрения по существу. Указывает, что он, используя своё право, предусмотренное ч.5 ст.32 Конституции РФ, обратился с заявлением в правоохранительные органы о совершенном Одеговым преступлении. По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не соглашаясь с которым, он, руководствуясь ч.2 ст.46 Конституции РФ, обратился с жалобой в суд, предметом обжалования является данное постановление. При этом указывает, что совершенное Одеговым преступление, предусмотренное ст.306 УК РФ, направлено против правосудия и он, являясь свидетелем данного преступления, возмущён тем, что Одегов своими действиями подрывает авторитет судебной власти. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как следует из содержания находящейся в представленных материалах жалобы ФИО1, последняя подана на решение оперуполномоченного ОУР УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому Кабанова И.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за заведомо ложный донос. При этом к жалобе приложена копия обжалуемого решения должностного лица – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ от 7 мая 2012 года. Таким образом, поскольку ст.125 УПК РФ прямо предусматривает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и заявителем указано обжалуемое решение с приложением его копии, отсутствие в жалобе уточнений о том, какие конституционные права заявителя нарушены, не может являться основанием для возвращения жалобы без рассмотрения в связи с отсутствием предмета обжалования и выводы суда в этой части несостоятельны. При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением жалобы в тот же суд для решения вопроса о её принятии и рассмотрении по существу. При этом суду следует выяснить все значимые обстоятельства, дать оценку всем представленным материалам и вынести решение в полной мере отвечающее требованиям закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2012 года по жалобе ФИО1, отменить. Жалобу ФИО1 направить в тот же суд для решения вопроса о её принятии и рассмотрении по существу, в ином составе суда. Кассационную жалобу ФИО1. удовлетворить. Председательствующий Судьи: