КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Вереса И.А. и Рафиковой И.И.,

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 июня 2012 года, которым его жалоба о признании незаконным бездействие участкового уполномоченного УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Емельянова А.В. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения заявителя ФИО1., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Хорхординой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

14 мая 2012 года в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ФИО1 в которой указал, что участковым уполномоченным Емельяновым А.В. по его заявлению не было предпринято никаких действий по предупреждению и пресечению правонарушения, а руководством УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в лице Антонова Р.Г. не даны указания о проведении полной и объективной проверки, принятии законного и обоснованного решения. В дальнейшем просил жалобу в отношении Антонова не рассматривать, поскольку последний уволился из органов внутренних дел.

Рассмотрев жалобу, судья постановила вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1. просит постановление суда изменить, жалобу удовлетворить. Считает, что судом были неправильно определены юридически значимые обстоятельства и им дана неправильная оценка. Ссылаясь на материал №, указывает, что бездействие Емельянова причинило ущерб его конституционным правам и затруднило доступ к правосудию. Полагает, что было нарушено его право представлять доказательства и давать пояснения в судебном заседании по каждому факту незаконного действия (бездействия) участкового.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, 3 октября 2011 года заявителем на имя начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому направлено заявление о привлечении к ответственности ФИО2 который, по его мнению, производит незаконные земельные работы на территории у <адрес>, в результате чего могло быть повреждено его имущество, а также имущество других жителей дома, находящееся в гаражах и контейнерах.

По данному заявлению участковым уполномоченным Емельяновым проведена проверка, по результатам которой признаков какого-либо правонарушения либо преступления им обнаружено не было. В связи с чем материал списан руководителем в номенклатурное дело УМВД, а заявителю 3 ноября 2011 года направлен ответ.

Таким образом, судом правильно установлено, что указанные в жалобе действия должностных лиц УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не причинили ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затруднили доступ к правосудию.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности действий участкового уполномоченного Емельянова, суд проверил доводы, изложенные в жалобе заявителя, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В своем постановлении суд дал анализ исследованным обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привёл доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Жалоба заявителя судом рассмотрена всесторонне и объективно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности бездействия должностных лиц УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судьёй жалобы на действия (бездействие) и решения должностного лица, при проверке представленных материалов не выявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения либо отмены обжалуемого постановления судьи судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2012 года, принятое по жалобе ФИО1, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи