Судья Крамаренко Л.Г. Дело № 22к-774/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 31 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Вереса И.А. и Рафиковой И.И., при секретаре Афтаевой Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2012 года, которым его жалоба о признании незаконными действия дознавателя УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Гориновой Н.А., а также бездействие дежурного полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому возвращена заявителю без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения заявителя ФИО1 поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Хорхординой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 1 июня 2012 года в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ФИО1, в которой указал, что дознаватель Горинова не организовала и не произвела необходимых проверочных мероприятий по его заявлению о совершённом и готовящемся преступлении, а дежурный полиции не организовал надлежащую проверку заявления и не проконтролировал её ход. Судья, исследовав представленную жалобу и приложенные к ней документы, постановила вышеуказанное решение. В кассационной жалобе заявитель ФИО1. просит постановление судьи отменить вследствие нарушений норм материального и процессуального права, выразившихся, по его мнению, в нарушении его прав на судебное разбирательство и предоставлении суду доказательств по существу жалобы. Считает, что судом были неправильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана неверная оценка. Ссылаясь на материал №, указывает на то, что действия и бездействие Гориновой причинили ущерб его конституционным правам и затруднили его доступ к правосудию. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат не любые решения, действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, а только те из них, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Анализируя содержания жалобы заявителя, судья правильно сослалась на то, что указанная жалоба не содержит предмета обжалования. Как следует из текста жалобы, ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей дознавателем Гориновой повлекло за собою существенное нарушение прав жителей <адрес> а также совершение ФИО2 преступных действий в отношении его имущества. Между тем, мотивируя, таким образом незаконность действий (бездействие) дознавателя, ФИО1 не указал, какие его конституционные права и свободы как участника уголовного судопроизводства были нарушены и каким образом это затруднило его доступ к правосудию. При этом верно судом сделан вывод и о том, что бездействие дежурного полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому также не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку данное лицо не является участником уголовного судопроизводства. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения является правильным и основано на нормах уголовно-процессуального закона. Представленное в кассационную инстанцию заключение служебной проверки от 29 июня 2012 года не может быть основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не было предметом исследования в суде первой инстанции. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судьёй жалобы на действия и решения должностного лица, при проверке представленных материалов не выявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения либо отмены обжалуемого постановления судьи судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2012 года о возвращении жалобы заявителю ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: