КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 июля 2012 года, которым жалоба

ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление от 25 июня 2012года о возбуждении уголовного дела

и действия следователя УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому Прохоровой А.А.

возвращена заявителю без рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

10 июля 2012 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления о возбуждении уголовного дела № 521487 от 25 июля 2012 года и действий следователя УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому.

Изучив жалобу, судья приняла вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1, ссылаясь на нарушение судом требований уголовно-процессуального закона, просит признать постановление суда незаконным. Полагает, что у суда не имелось оснований для возвращения его жалобы без рассмотрения в связи с тем, что к ней не была приложена копия обжалуемого решения следователя, поскольку суд вправе самостоятельно истребовать копии материалов уголовного дела с целью проверки законности и обоснованности постановления следователя. Считает, что отказ суда в принятии жалобы к производству и ее возвращение нарушает его право на судебную защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 и ч. 2 ст. 227 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п.7постановления Пленума от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд после устранения препятствий ее рассмотрения в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

Как установила судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, к жалобе заявителя ФИО1 не приобщена копия обжалуемого им постановлении следователя о возбуждении уголовного дела, то есть отсутствуют сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу в установленный законом 5-суточный срок.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству и назначения судебного заседания и приняла решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

Судебное решение о возвращении жалобы заявителю основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу, поскольку суд лишен возможности определить наличие у заявителя права обжалования указанного им постановления и действий следователя.

Выводы судьи, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных обстоятельств мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

С доводами заявителя об отмене постановления судьи по указанным в кассационной жалобе основаниям судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не основаны на законе и представленных материалах.

Суд вправе самостоятельно истребовать копии материалов уголовного дела с целью проверки законности и обоснованности обжалуемого решения при условии приложения к жалобе копии постановления следователя, из которой суд будет иметь возможность определить наличие у заявителя права обжалования указанного им постановления и действий следователя.

Обжалуемое судебное решение не нарушает его права на судебную защиту, на что ссылается заявитель ФИО1, поскольку, как правильно указано в обжалуемом постановлении, при выполнении им требования к процессуальному оформлению жалобы она может быть повторно подана в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 июля 2012 года о возвращении без рассмотрения жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи