Судья Лубнин С.В. Дело № 22^к-873/2012

г.Петропавловск-Камчатский 10 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Алексеевой О.В. и Гулевской О.А.,

при секретаре Голосовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 июля 2012 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, со средним образованием, не состоящему в браке, имеющему на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающему <данные изъяты> регистрации на территории РФ не имеющему, временно проживающему по адресу: <адрес>, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ продлён срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырёх месяцев, то есть до 2 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения адвоката Денисовой Л.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Платоновой М.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Старший следователь СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому Чайка А.В. с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на два месяца, а всего до четырёх месяцев срока содержания под стражей ФИО1 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

2 июня 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения имущества Буттаева, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему.

В этот же день по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, поскольку потерпевший указал на него как на лицо совершившее преступление.

3 июня 2012 года в отношении подозреваемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 2 августа 2012 года.

9 июня 2012 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа до 4 месяцев, то есть до 2 октября 2012 года.

Обжалуемым постановлением суда от 31 июля 2012 года обвиняемому ФИО1 продлён срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырёх месяцев, то есть до 2 октября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что не был извещён о проведении судебного заседания по вопросу о продлении ему срока содержания под стражей.

Указывает, что не намерен заниматься преступной деятельностью, напротив желает работать, чтобы помогать отцу, а также несовершеннолетнему ребенку, которые проживают в другом государстве. Просит учесть, что имеет место работы, временную регистрацию и место жительства, нуждается в лечении, поскольку страдает заболеванием сердца.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1 ст.381 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Указанные положения процессуального закона в полной мере распространяются и на вынесенные судом постановления.

В соответствии с ч.13 ст.109 УПК РФ допускается рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие: в случае нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, а также при наличии иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

Необходимость обеспечения лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, права на участие в процедуре принятия судом решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу находит своё подтверждение также во взаимосвязанных с вышеназванными положениях, содержащихся в п.16 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя без обвиняемого, суд указал на невозможность его доставления в суд в связи с нахождением на обследовании по медицинским показаниям в краевой больнице для осуждённых ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю и невозможностью по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании.

Действительно в материалах дела, имеется сообщение заместителя начальника по ЛПР при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю от 27 июля 2012 года, подтверждающее нахождение ФИО1 в медицинском учреждении на лечении (л.д. 38).

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют сведения об извещении обвиняемого ФИО1 о рассмотрении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей.

С учётом изложенного, доводы обвиняемого в жалобе об ограничении его права на участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, судебная коллегия находит обоснованными.

Невозможность обвиняемого ФИО1 выразить отношение к заявленному следователем ходатайству вследствие отсутствия в судебном заседании повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а ходатайство следователя – направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого следует учесть допущенное нарушение и принять основанное на законе решение.

Поскольку постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд кассационной инстанции не даёт оценки доводам обвиняемого в кассационной жалобе по существу рассмотренного ходатайства следователя.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на значительный срок, в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия считает необходимым продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на десять суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 июля 2012 года о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 – отменить, направив ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 10 суток, то есть до 20 августа 2012 года включительно.

Кассационную жалобу обвиняемого ФИО1. – удовлетворить частично.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья <адрес>вого суда О.В. Алексеева