Судья Пискун Ю.П. Дело № 22-849/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 14 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И. судей Алексеевой О.В. и Шлапак А.А. при секретаре Голосовой А.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 30 мая 2012 года, которым отказано в принятии ходатайства осуждённого ФИО1, о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого ФИО1 поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия ФИО1 осужден 21 апреля 2008 года (с учётом постановления от 10 августа 2011 года) по п. «в» ч.2 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы. 28 мая 2012 года в Елизовский районный суд поступило ходатайство осуждённого ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Изучив указанное ходатайство, судья отказала в его принятии. В кассационной жалобе осуждённый ФИО1., не соглашаясь с постановлением судьи, указывает, что обратился в суд с данным ходатайством на основании п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, при этом обращает внимание на свои положительные характеристики, наличие ряда поощрений и отбытие 1/3 срока наказания. Ссылаясь на Определение Верховного Суда РФ № 34-Д11-6 от 6 июня 2011 года, полагает, что право на подачу данного ходатайства у него уже наступило. Просит постановление судьи отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания; осуждёнными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осуждёнными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания. Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждён приговором суда 21 апреля 2008 года года (с учётом постановления от 10 августа 2011 года) к 13 годам лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, с исчислением срока отбывания наказания с 24 мая 2007 года. Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл менее двух третей срока наказания, в связи с чем у него не наступило право на его подачу. Учитывая, что осужденный не отбыл необходимую часть срока наказания, установленную ст.78 УИК РФ, судья пришла к обоснованному выводу, что ходатайство осуждённого ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не может быть принято к производству судом. Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что необходимые 1/3 назначенного срока наказания для перевода его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение он отбыл, основаны на неправильном понимании уголовно-исполнительного закона, в связи с чем являются необоснованными. Определение Верховного Суда РФ № 34-Д11-6 от 6 июня 2011 года, на которое имеется ссылка в жалобе, не носит преюдиционного характера. Вместе с тем, правильно приняв решение по ходатайству осуждённого, судья в описательно-мотивировочной части постановления указала неверную дату начала и конца срока отбывания наказания, а в резолютивной части – дату отбытия осужденным 2/3 срока наказания, после которой он вправе обратиться в суд с данным ходатайством. Как видно из представленных материалов начало срока отбывания наказания ФИО1 исчисляется с 24 мая 2007 года, соответственно конец срока – 23 мая 2020 года. Исходя из этого, право на подачу ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение у осуждённого ФИО1 наступает после 23 января 2016 года. На основании изложенного, постановление судьи в данной части подлежит изменению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 30 мая 2012 года в отношении ФИО1 изменить. В описательно мотивировочной части указать началом срока отбывания наказания 24 мая 2007 года, концом срока – 23 мая 2020 года. В резолютивной части указать на право осуждённого повторно обратиться в суд с аналогичным ходатайством после 23 января 2016 года. В остальной части это же постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: