г. Петропавловск-Камчатский 14 августа 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: при секретаре Матвееве Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 августа 2012 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 июня 2012 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: - 18 апреля 2007 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; - 27 апреля 2007 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - 11 мая 2007 года (с учётом постановления от 31 июля 2007 года) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы (освобождён по отбытию наказания 7 мая 2010 года); - 21 марта 2011 года (с учётом постановления от 28 апреля 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы (освобождён по отбытию наказания 20 марта 2012 года), осуждён ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу также решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения осуждённого ФИО1. и его защитника – адвоката Чирковой Р.М., поддержавшей кассационную жалобу, а также мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор правильным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору, постановленном в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление осуждённым совершено в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с приговором в части исчисления срока отбывания наказания с 3 мая 2012 года, указывает, что фактически был задержан сотрудниками полиции 2 мая 2012 года. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Ближникова В.И. полагает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, а приговор правильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учётом поданных на неё возражений, судебная коллегия находит обвинительный приговор обоснованным. На заключительной стадии предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, не отрицая вины в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании своё ходатайство ФИО1 поддержал, при этом пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, вину признаёт в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и другие лица, участвующие в деле. Таким образом, суд первой инстанции, установив, что предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено указанное выше ходатайство соблюдены, обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор и квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ. Назначая наказание, суд учёл характер, степень общественной опасности совершённого преступления, характеризующие виновного данные, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и определил осуждённому наказание в пределах санкции статьи уголовного закона с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что отвечает требованиям справедливости. Признавая правильными выводы суда о доказанности вины ФИО1, согласившись с юридической оценкой содеянного им, судебная коллегия, тем не менее, находит приговор подлежащим изменению. Так, согласно представленным данным, ФИО1 по подозрению в совершённых преступлениях задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 00 часов 15 минут 3 мая 2012 года, о чём составлен протокол его задержания (т. 1 л.д. 64-67). Вместе с тем, доводы осуждённого о том, что он фактически был задержан по подозрению в преступлениях 2 мая 2012 года, ничем не опровергаются. Более того, из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 действительно был задержан в указанное им время – 2 мая 2012 года с окончанием составления протокола в 00 часов 25 минут 3 мая 2012 года. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 июня 2012 года в отношении ФИО1 в части начала исчисления осуждённому срока отбывания изменить: с 3 мая 2012 года на 2 мая 2012 года. В остальной части тот же приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осуждённого ФИО1. – удовлетворить. Председательствующий Судьи: Копия верна: Судья Камчатского краевого суда: Кириллов Е.П. Дело возвращено в ___________________________________________________ 2012 г.Судья Борисенко Н.Л. Дело № 22-837/2012 председательствующего Кириллова Е.П., судей Белоусова С.Н. и Масловой О.Б.,