КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 августа 2012 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 июня 2012 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения осуждённого ФИО1. и его защитника – адвоката Чирковой Р.М., поддержавших кассационную жалобу, и мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление правильным, судебная коллегия

ФИО1 судим:

- по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 февраля 2009 года (с учётом постановлений Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 октября 2011 года, 26 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства условно с испытательным сроком 2 года (постановлением от 26 ноября 2010 года условное осуждение было отменено);

- по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Камчатского края от 24 августа 2011 года (с учётом постановлений Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 октября 2011 года, 26 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 4 февраля 2009 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 октября 2011 года (с учётом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 июня 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 24 августа 2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчисляется с 19 июля 2011 года.

6 июня 2012 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашается с постановлением суда ввиду его необоснованности и указывает, что по месту отбывания наказания характеризуется он положительно, взысканий не имеет, трудоустроен и имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка соблюдает в полном объёме. По мнению прокурора и представителя администрации колонии не нуждается в дальнейшем отбывания наказания. Вопреки выводам суда он предпринимал попытки к погашению иска в пределах своих материальных возможностей, а отчисления с его заработной платы начали производиться только с момента поступления исполнительного листа не по его вине, а по указанию бухгалтерии ИК-5. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда о том, что отсутствие взысканий, положительная характеристика и наличие благодарности не являются основаниями для его условно-досрочного освобождения. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

По смыслу п. 1 ст. 379 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, является основанием к отмене этого решения. По данному делу именно такое несоответствие, влекущее отмену постановления, допущено судом первой инстанции.

Разрешая ходатайство, суд установил, что администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно как не имеющий взысканий за время отбывания наказания, неоднократно поощрявшийся за примерное поведение и добросовестный труд, адекватно реагирующий на меры воспитательного характера. По мнению администрации исправительного учреждения, ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему наказания. Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции, тем не менее, свой вывод об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировал тем, что осуждённый совершил несколько преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, условное осуждение ему отменено в связи со злостным и систематическим неисполнением обязанностей, возложенных судом. Однако такие обоснования к отказу в удовлетворении ходатайства осуждённого не основаны на законе и противоречат представленным данным, которые были исследованы в судебном процессе.

Количество совершённых преступлений, за которые осуждён ФИО1 и их категория, учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Злостность и систематичность неисполнение осуждённым своих обязанностей явилось основанием для отмены ФИО1 условного осуждения и назначения наказания в виде лишения свободы. Как отбывалось наказание в виде лишения свободы ФИО1 в местах лишения свободы с момента вынесения приговора, доказал ли он своим поведением, что не нуждается в полном отбытии назначенного ему наказания – эти обстоятельства должны быть установлены судом при рассмотрении ходатайства осуждённого.

Поскольку постановление суда первой инстанции нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении материалов по ходатайству ФИО1 суду надлежит полно и всесторонне исследовать все необходимые данные и в соответствии с полученным результатом постановить решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отменить, а материалы направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 – удовлетворить

Председательствующий

Судьи:

Копия верна:

Судья Камчатского краевого суда: Кириллов Е.П.

Дело возвращено в _____________________________________________________ 2012 г.