Судья Ивакин А.Ю. Дело №22к-860/2012 г.Петропавловск-Камчатский 10 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П., судей Гулевской О.А. и Алексеевой О.В., при секретаре Голосовой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2012 года, которым срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлён на один месяц, а всего до четырёх месяцев, то есть до 21 августа 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Денисовой Л.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Платоновой М.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: следователь следственного отдела по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на один месяц, а всего до четырёх месяцев, то есть до 21 августа 2012 года включительно. Рассмотрев ходатайство, суд его удовлетворил. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая на свою непричастность к инкриминируемому преступлению. Приводит доводы о том, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, его оговорили «псевдосвидетели». Оспаривает представленную участковым уполномоченным обзорную справку, характеризующую его с отрицательной стороны. В обоснование указывает, что является законопослушным гражданином и ссылается на данные из приложенной к жалобе характеристики из КГУ «Центр социальной реабилитации», где он проживал до заключения под стражу. С учётом изложенных обстоятельств, просит принять правильное решение. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Кротова Н.В. считает доводы обвиняемого необоснованными, а постановление суда законным и не подлежащим отмене. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит. В соответствии со ст.109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлён в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно материалам дела, ФИО1 с учётом времени его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ содержится под стражей с 21 апреля 2012 года. 22 апреля 2012 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена в установленном законом порядке до 21 августа 2012 года включительно. 29 апреля и 9 июля 2012 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до четырёх месяцев, то есть до 21 августа 2012 года. Изложенные в ходатайстве доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок без проведения необходимых следственных и процессуальных действий, а также о наличии оснований для сохранения избранной ФИО1 меры пресечения достаточно мотивированы. При решении вопроса, поставленного в ходатайстве следователя, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, а также сведений о его личности. ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет. Данные, подтверждающие его причастность к расследуемому событию, в материалах дела имеются. Согласно сведениям о личности, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних. Кроме того, он не работает, официального источника дохода не имеет, по месту временного проживания характеризуется отрицательно: попадал в поле зрения правоохранительных органов в связи с общением с ранее судимыми лицами, ведёт антиобщественный образ жизни, склонен к противоправной деятельности. Из показаний свидетеля по делу, являющегося очевидцем инкриминируемого ФИО1 преступления, следует, что последний угрожал ему убийством, в случае если тот сообщит в правоохранительные органы о происшедшем. Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно продлил ФИО1 срок содержания под стражей. Принимая во внимание, что на момент принятия судебного решения предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ основания, которые учитывались судом при избрании ФИО1 столь строгой меры пресечения, не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой, меры пресечения, не возникло, каких-либо исключительных обстоятельств не появилось, судебная коллегия оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не находит. Доводы жалобы ФИО1 о его непричастности к инкриминируемому преступлению относятся к вопросу доказанности вины и не могут быть рассмотрены на данном этапе судопроизводства, поскольку разрешаются судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Приложенная к жалобе характеристика из КГУ «Центр социальной реабилитации» не ставит под сомнение данные о личности ФИО1, изложенные в обзорной справке, поскольку они согласуются с иными материалами уголовного дела. Несогласие ФИО1 с данной справкой не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, кроме того его доводы об этом были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не согласиться с выводами которого судебная коллегия оснований не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО1. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: