Судья Нечипорук Н.И. Дело № 22-888/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Шлапак А.А. и Масловой О.Б., при секретаре Матвееве Д.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Прудиуса А.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатской области от 12 февраля 1998 года, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении Прудиуса Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, который объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., позицию адвоката Савчук Н.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Михаил енко В. А., полагавшей необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия установила: Постановлением Елизовского районного суда Камчатской области от 12 февраля 1998 года Прудиусу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в розыск и производство по делу приостановлено. В кассационной жалобе обвиняемый Прудиус А.В., не соглашаясь с постановлением суда, находит его подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное. Не оспаривая факта предъявления ему обвинения по данному уголовному делу за кражу чужого имущества, вместе с тем указывает, что причинённый ущерб потерпевшему им заглажен полностью, а уголовное дело было прекращено. Утверждает, что после этого переехал на новое место жительства в Калининградскую область, официально трудоустроился и не знал, что ему избрана мера пресечения, и он находится в розыске. Указывает, что с обжалуемым постановлением ознакомлен не был, и по прежнему месту жительства в Камчатском крае никаких извещений на его имя не поступало. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не скрывался от органов следствия и суда. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. Согласно представленным материалам 5 декабря 1997 года в Елизовский районный суд Камчатской области было направлено уголовное дело № 710704 с обвинительным заключением в отношении Прудиуса А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Как следует из обжалуемого судебного решения, Прудиус объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения на заключение под стражу, поскольку он скрылся от суда. При этом производство по делу приостановлено, а уголовное дело возвращено прокурору г. Елизово. 13 июля 2012 года Прудиус был задержан сотрудниками полиции по Полесскому району МО МВД России по Калининградской области и 15 июля 2012 года помещён в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области. Согласно поступившей из Елизовской городской прокуратуры информации в настоящее время сведений о движении данного уголовного дела и его местонахождении не имеется. При таких обстоятельствах возобновление производства по уголовному делу в отношении заключённого под стражу Прудиуса не представляется возможным. Вместе с тем, в силу требований уголовно-процессуального закона данная мера пресечения может быть применена только в отношении подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу, кем, при отсутствии в представленных материалах соответствующих сведений, Прудиус не является. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым постановление суда в части решения об избрании Прудиусу меры пресечения в виде заключения под стражу отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 2 определила: Постановление Елизовского районного суда Камчатской области от 12 февраля 1998 года в отношении Прудиуса Александра Владимировича в части принятия решения об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить. Прудиуса Александра Владимировича из-под стражи освободить немедленно. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу Прудиуса А.В. - удовлетворить. Председательствующий Судьи:
г. Петропавловск-Камчатский 17 августа 2012 года