Судья Крамаренко Л.Г. Дело № 22к-851/2012 Постановлено признать незаконным обыск в адвокатском кабинете, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 33 А, офис 500, а также незаконными действия сотрудников 1 отдела УЭБ и ПК полиции УМВД России по Камчатскому краю Черниковой Е.В., Куриловича А.В., Хорошева И.С., Алексеенко П.В., Жуковца В.А. при проведении обыска в период с 13 часов 45 минут 11 мая до 00 часов 55 минут 12 мая 2012 года в помещении офиса № 500 по ул. Ленинградская, 33А. Обязать начальника отдела № 1 УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю Клименко Д.И. устранить допущенные нарушения. у с т а н о в и л а: заявитель Баранков обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными обыска, проведённого в его адвокатском кабинете сотрудниками 1 отдела УЭБ и ПК полиции УМВД России по Камчатскому краю Черниковой Е.В., Куриловичем А.В., Хорошевым И.С., Алексеенко П.В., Жуковцом В.А. и их действий при проведении обыска, выразившихся в игнорировании требований закона при проведении обыска в помещении, занимаемом адвокатом. Рассмотрев жалобу, судья вынесла вышеуказанное решение. В кассационном представлении помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Кукушкин Р.Н. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ст.8 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», предусматривающей возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) только на основании судебного решения, указывает, что в соответствии с постановлением следователя о проведении обыска (выемки) от 20 марта 2012 года, обыск необходимо было провести в ООО «Долус» и ООО «Правовые технологии», расположенных в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ленинградская, д. 33А в кабинетах №№ 100, 101, 500, 501, а также в чердачном помещении данного здания. Кроме того, в поручении следователя СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы Алешиной Ю.А. о производстве следственных действий от 5 декабря 2011 года дано указание о необходимости проведения выемки у конкурсного управляющего ООО «Аркус» и ООО «Ривьера» Баранкова Ю.О. документов, подтверждающих образование задолженности вышеуказанных организаций перед ООО «Правовые технологии». Согласно решениям Арбитражного суда Камчатского края установлено, что Баранков осуществляет деятельность арбитражного управляющего. Принимая во внимание отсутствие в процессуальных документах следователя информации об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката, действия сотрудников полиции по изъятию в рамках возбужденного по ч.4 ст.159 УК РФ уголовного дела № 380495, из офиса № 500, расположенного в д. 33А по ул. Ленинградской, предметов и документов, касающихся деятельности Баранкова в качестве арбитражного управляющего и не связанных с его адвокатской практикой, не противоречат требованиям закона. Указывая на установленную ст.152 УПК РФ обязательность поручений следователя для органа дознания, считает вывод судьи о возложении на руководителя органа дознания обязанности по устранению допущенных его сотрудниками нарушений закона необоснованным, ввиду вынесения оспариваемого решения иным должностным лицом, в данном случае следователем. Кроме того невозможность устранения руководителем органа дознания допущенных нарушений связывает также с тем обстоятельством, что изъятые в ходе проведённого обыска документы переданы следователю. На основании изложенного просит постановление судьи отменить. В возражениях на кассационное представление помощника прокурора заявитель Баранков Ю.О. настаивая на необоснованности изложенных в нём доводов, просит оставить его без удовлетворения, а судебное решение без изменения. Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления и поданных на него возражений, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии со ст.125 УПК РФ обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно представленным материалам 20 марта 2012 года следователем СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы Алешиной Ю.А. в рамках расследования уголовного дела № 380495, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ вынесено постановление о производстве обыска (выемки) в ООО «Долус» и ООО «Правовые Технологии», расположенных в г. Петропавловск-Камчатский по ул. Ленинградская, д. 33А в кабинетах №№ 100, 101, 500, 501, а также в чердачном помещении указанного здания, исполнение которого поручением от 21 марта 2012 года возложено на начальника отдела № 1 УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю Клименко Д.И. Во исполнение поручения следователя Алешиной Ю.А. в период с 11 по 12 мая 2012 года оперуполномоченными отдела № 1 УЭБ и ПК полиции УМВД России по Камчатскому краю проведён обыск в кабинетах №№ 500 и 100, расположенных на пятом и первом этажах соответственно, а также двух чердачных помещениях здания по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 33А, откуда изъят ряд документов. В соответствии с исследованной в судебном заседании копией договора № 6 на аренду нежилых помещений, 12 января 2009 года между ООО «Регул» и адвокатом Баранковым Ю.О. заключён договор аренды нежилого помещения, расположенного на пятом этаже дома 33А, находящегося по ул. Ленинградской в г. Петропавловске-Камчатском (т.1 л.м. 119, т.6 л.м. 22). Из представленного суду первой инстанции реестра адвокатов Камчатского края следует, что Баранков Юрий Олегович под номером 41/6 зарегистрирован в качестве адвоката (т.1 л.м. 200). В реестре адвокатских образований и филиалов адвокатских образований на территории Камчатского края, установлено, что организационно-правовой формой осуществления адвокатом Баранковым Ю.О. адвокатской деятельности, является адвокатский кабинет расположенный в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ленинградская, д.33 А, офис 500 (т.1 л.м. 23-24). В приобщённой к материалам копии объяснения Баранкова Ю.О. от 13 апреля 2012 года, полученного оперуполномоченным отдела УЭБ и ПК КМВД России по Камчатскому краю Черниковой Е.В. также содержится информация об осуществлении Баранковым адвокатской деятельности по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д.33 А, офис 500 (т.1 л.м. 72-75, т.6 л.м. 15). На основании п.8 ч.1 ст. 447 УПК РФ адвокат относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, в частности согласно ч.5 ст.450 УПК РФ следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса не иначе как на основании судебного решения, в отношении лица, указанного в ч.1 ст. 447 УПК РФ, если уголовное дело в отношении его не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производятся с согласия суда, указанного в части первой ст.448 УПК РФ. Аналогичное императивное указание об обязательности наличия судебного решения для проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) содержит в себе и ч.3 ст.8 Федерального закона от 31мая2002года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Установив, что обыск в служебном помещении адвоката Баранкова Ю.О., проведён сотрудниками 1 отдела УЭБ и ПК полиции УМВД Росси по Камчатскому краю, обладающими достоверными данными о специальном статусе заявителя, в нарушение требований вышеприведённых норм уголовно-процессуального закона, без соответствующего судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному, по мнению судебной коллегии выводу, о незаконности как самого процессуального действия, так и действий лица его проводивших. В этой связи, содержащееся в кассационном представлении утверждение о проведении сотрудниками отдела № 1 УЭБ и ПК полиции УМВД по Камчатскому краю обыска у Баранкова Ю.О., как арбитражного управляющего, является явно не убедительным и противоречит содержащимся в представленных материалах сведениям. Указание кассатора об отсутствии в поступившем от следователя Алешиной Ю.А. поручении данных о проведении следственных действий в отношении адвоката, при наличии объяснения Баранкова Ю.О., полученного оперуполномоченным Черниковой Е.В. практически за месяц до проведения обыска и участвующей в его проведении, является несостоятельным. Принимая во внимание, что исполнение поручения следователя Алешиной Ю.А. о производстве следственного действия адресовано начальнику отдела № 1 УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю Клименко Д.И. (т.1 л.м.55-57), возложение судьёй на указанное должностное лицо обязанности по устранению, допущенных подчинёнными ему сотрудниками нарушений, в полной мере соответствует требованиям ч.5 ст.125 УПК РФ и вопреки мнению кассатора, не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей правильности. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении жалобы Баранкова Ю.О. признаётся судебной коллегией отвечающим требованиям законности и обоснованности, в связи с чем отмене, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении, не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июня 2012 года по жалобе Баранкова Юрия Олеговича оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Кукушкина Р.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: