Судья Котков А.А. Дело № 22-858/2012

г. Петропавловск-Камчатский 21 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующей Елаховой В.А.,

судей Шлапак А.А. и Масловой О.Б.,

при секретаре Голосовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Бойцова В.Л. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2012 года, которым

Бобровничий Александр Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, состоящий в браке, проживающий в <адрес> по <адрес>, <адрес>, судимостей не имеющий,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Приняты решения по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующей и мнение прокурора Панкратова С.С., просившего приговор суда в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, Бобровничий осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Бойцов В.Л., выражая несогласие с приговором суда, просит отменить его в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах. Ссылаясь на нормы п.3 ч.2 и п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает, что решение суда об уничтожении трёх пакетиков с маслом каннабиса, изъятых в ходе личного досмотра Бобровничего является незаконным, поскольку из материалов дела следует, что в отношении лица, у которого Бобровничий приобрёл пакеты с наркотическим средством, дело выделено в отдельное производство. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения, не подлежат уничтожению до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении Алейникова, так как имеют доказательственное значение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах подлежащим отмене.

Виновность Бобровничего в совершении преступления в кассационном представлении не оспаривается, оснований считать, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не соблюдены, из материалов дела не усматривается.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился Бобровничий, подтверждается материалами дела, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал содеянное им по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание Бобровничему назначено с соблюдением требований статей 43 и 60 УК РФ, с учётом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор в части принятого решения о вещественных доказательствах подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.

Как следует из приговора, выводы суда относительно уничтожения трёх пакетиков с находящимся в них маслом каннабиса не мотивированы.

Не учтено судом и то, что из уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении Бобровничего выделены в отдельное производство материалы для проведения дополнительной проверки по факту незаконного сбыта масла каннабиса Алейниковым (л.д.69-71).

При таких обстоятельствах приговор суда в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке статей 397, 399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, свидетельствующих о нарушении права осуждённого на защиту, при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2012 года в отношении Бобровничего Александра Валерьевича в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах отменить, а дело направить в тот же суд на новое разбирательство в порядке статей 397, 399 УПК РФ,

В остальной части тот же приговор в отношении Бобровничего А.В. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Бойцова В.Л. – удовлетворить.